… 事实上，成为那个提出并指出像你这样的问题的人最终让我受到了书面警告并被公司解雇。所以，嗯，表现出脆弱并第一个说出真相是有风险的。这就是为什么旁观者效应会发生，在政治或危险情况下沉默是常见的反应，为什么我们没有更多勇敢的人去做正确的事情——因为发声的人风险更高，而回报并不明显地偏向于他们（但从博弈论的角度来看，我了解到，发声/捍卫某些立场对你是不利的，因为回报是平均分配的）。
源讨论AI;DR（AI; 没有读）原帖 692 条评论 · 导入时统计你不必表现得像个坏人。有很多中立的方式来开始对话。例如，"我注意到最近生成的评论变多了。人们觉得这些评论有帮助吗？" 如果你真的想挽救你的职业生涯，学习如何进行真正的对话是一项关键技能。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
美国合众银行（Capital One）是一个特别恶劣的工作环境，我不确定你在那里的经历是否适用于其他公司。几个月前，我找到了第一份在合众银行之后的工作，但我仍然不习惯这家公司所要求的：希望这里每个人在两年后仍然继续在这里工作。大多数雇主不会每六个月就对每个人进行一次非常细致的审查，以寻找任何可能用来给员工下达绩效改进计划（PIP）的借口。
完整原文我承认，在有毒的公司里，理智的行为可能并不总能取得成功。这似乎从定义上来说是正确的。但我认为一般的职业建议不应该以在底层十分位（bottom decile）暂时安全的做法为基础。 另外，如果你回顾一下，你会发现我并没有建议人们“说真话”。我建议的是，人们可以就一个明显的现象提出一个中立的问题。如果给出诚实回答是不安全的，那么大多数人就不会这么做，这样讨论就会很短暂。但如果这个话题有一定的空间，它可能会成为一次良好对话的开始，并可能带来一些有用的改变。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。