我真的不明白程序员现在是怎么想的了。用一个大语言模型在短时间内翻译一个项目，本身就已经很不可思议了。就像一次性的各种办公室克隆。但真正构成软件的并不是快速创建一个“产品”，而是实际开发其功能。要弄清楚所有部分如何协同工作，修复错误，还有那令人极其无聊的用户界面工作。我曾经用大语言模型创建过像文字处理软件的克隆，只是为了好玩。那是一场灾难。当然，它有基本的功能。但一旦开始处理页面结构（比一个不间断滚动的页面更难），表格、图片、旋转等，以及许多构成文字处理软件基本功能的细节。甚至连扩展功能都没达到。你看，每个大语言模型都会失败。当然，我可以从C语言克隆SQLite到Rust。甚至可能让所有测试都通过100%。但克隆版本有99%的可能更慢，因为它缺乏原语言多年的优化。由于语言的转换，会出现新的错误。还需要未来支持和修复。…
源讨论Bun用Rust重写进展如何？原帖 384 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
> 我曾经用LLM来创建一些像单词克隆体一样的东西，只是为了好玩。那是一场灾难。当然，它有基本的功能。但当你开始处理页面结构（比一直滚动的页面更难）时，表格、图片、旋转等许多细节，这些只是Word的基本功能。甚至没有涉及扩展功能。你看，每个LLM都会彻底失败。 你对https://scramblequest.app和https://wordpeek.app有什么看法吗？ 我从未看过它们的任何代码 编辑：哎呀，我误读了你的评论，以为是“单词游戏”而不是“单词克隆体”，对这个说法感到非常困惑。可能应该指出我的困惑并重新阅读。
完整原文我认为这完全没问题。 如果你在Github上探索，你会看到成千上万被遗弃的游戏引擎，以及为虚构语言编写的编译器。这种情况在LLM时代之前就已经存在了。 我曾经是2000年代初一个操作系统消息板的成员，几乎每个人都有自己的操作系统。大约有十几个人甚至可以运行Firefox！我记得（现在成为传奇）特里一直让我们去看看LoseThos或GodOS，不管它叫什么名字，但很多人拥有的操作系统比那还要强大。 并不是所有软件都需要商业化才有用，即使只是作为学习经验。我从这些实验中学到了很多，即使它们并不完美。
完整原文你越技术化，你就越容易被替代——或者至少人们会这样认为，因为整个想法是“不是我，也不是这些人，而是纯粹的技术能力在这个地方获得价值”。 但似乎我们终于开始接受“偶然因素”如网络效应、所有权、责任等是重要的。当然，这就是为什么我们中的许多人最初逃到了技术角落——因为“偶然因素”与裙带关系、不公正和任意的评判者（那些不了解你才能的人）以及需要更多吹牛而不是真正的技术价值联系在一起。据说是这样。
完整原文> 我经常看到在Reddit上发布了一些能做X、Y、Z的软件，但作者们却在觉得编码感觉不错的时候就立刻放弃了。 而且如果你随便做点东西，你往往不会像花时间以"正确"方式创建的东西那样关心它。
完整原文奇怪的是，你认为AI是一种静态的东西，只会产生你经历过类型的输出，而不会不断改进。我的经验一次又一次地证明了后者。
完整原文另外，我认为将代码移植到另一种语言或重写是LLM更容易的任务，因为它有非常详细的规范（源代码本身）和大量的测试用例（希望如此）。
完整原文> 用LLM在短时间内翻译一个项目，本身就已经非常了不起了。 其实不是。编译器早就存在了。 困难的部分是所有边缘情况。（而LLM并没有解决这个问题；它们可能实际上使问题更糟。）
完整原文我希望有更多人能写关于这个的内容，因为我觉得它非常有趣。我有一个自己的私人项目，它大量使用LLM代码，只是为了了解这是什么感觉。一切都不同，但一切又都相同。大型复杂功能可以快速开始工作，并带来巨大的内啡肽提升，但然后去完善它们，正确地将它们集成并润色用户界面？在经历了最初实现的兴奋之后，这一切感觉更加痛苦。事情会达到一个你能够感受到惯性出现的点，也就是事情变得如此支离破碎，以至于LLM无法在不制造更大混乱的情况下取得进展。这个时候，你必须回去修复架构，或者彻底重做并重新开始，或者两者都做一点（回退到“最后一个合理点”）。这就像用一个疯狂的家伙在开发一样，…
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。