我一开始读这篇文章的时候心想“嗯，任何曾经维护过开源项目的人几乎肯定经历过用户无尽的自以为是，即使是在无偿工作的时候”。但读完文章后，我并不惊讶你的用户在和你沟通后更讨厌你了。你的支持政策更像是“你可以给我发邮件解释为什么我不感兴趣你的想法”，而不是对付费客户的实际支持承诺。> 为什么软件很适合订阅制 [...] 无论怎样小心或友善地解释，回复都会比最初的邮件更负面，尤其是当你用它来为卑劣的做法找借口时，难怪无论你多么友善和小心地践踏你的用户，他们都知道这不是在下雨。你在文章中提到，你最初打算采用这种方法是对你在其他产品中支持体验不佳的回应。…
源讨论Castro播客 - 我之前犯的错误：支持原帖 199 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
我同意他的回应可能不够富有同情心，也没有表现出足够的努力，但我觉得你的描述过于苛刻了。没有时间去追踪那些无法复现的bug。软件不可能适应所有形式因素，有些东西需要作为北极星设定下来。这些并不是卑鄙的做法，而是时间有限的现实。
完整原文感谢阅读。我不确定你认为有什么不好的，除非只是有订阅？如果是这样的话，你会喜欢我下篇关于订阅应用是史上最伟大的发明，也是唯一合理的商业模式的文章！一定要订阅，以免错过那篇。
完整原文软件所有者了解到，发布关于自己支持问题的博客文章也不会引发爱的浪潮。
完整原文> 你在文章中提到，你打算以此方法作为对你在其他产品中支持体验不佳的回应。 对我来说，这是最大的（1）抱怨——鉴于你从实际支持经历中发现的情况，为什么你的期望如此偏离？ 是你期望支持中充满“我如何做这个复杂的事情？”这类问题，这些问题可以由专家来回答吗？这是一个不现实的期望，但我想你现在知道了。 还是你真的认为，只要花时间向客户解释你的定价模式，他们就会感到满意（这也是不现实的）。 从你收到的邮件类型和你给出的回复类型来看，这显然很显然，这不会导致强大的客户关系。如果你只是写100个字说“不，我不会按你想要的做”，那就不是...…
完整原文出于这些原因，LLM将逐渐削弱愚蠢的订阅。当许多项目能满足用户70%的需求，而维护者不愿意或无法解决付费客户想要的东西时……当你可以自己构建那些定制功能/修复/集成时，为什么还要继续付费呢？ 似乎经常归结为一个事实：付费客户付费是为了解决问题，这样他们就不需要自己处理了。而开发者则更感兴趣于编写代码，而不是为客户提供解决问题。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。