… 话虽如此，就我这点微不足道的意见来说，我曾任职的任何公司都不会允许我未经批准就将未经授权的代码发布到官方公开报告中，并带有官方标志和公司名称，无论适当层级的批准/讨论/披露是什么。我想问一下，你们之前的团队中，经理是否知道并批准了开源发布？同事呢？他们有没有像“Google Hangouts X”这样的名字和相应的标志等？我想让我感到负面并削弱我同理心的是推文中的“没有任何经验教训”部分：>>“我认为原因是Workspace和某些领导（以及项目）害怕被颠覆”。我还没有那么硅谷，能不带讽刺地使用“颠覆”这个词，更不用说自欺欺人地宣称这是我不幸的唯一原因了。我希望他们以及他们任何家庭成员都还好。如果他们对解雇有真正的不满，他们应该通过适当的法律途径解决。推特上的争吵对我来说只是个零和游戏而已 :-/
源讨论因创建Google Workspace CLI而被谷歌解雇原帖 431 条评论 · 导入时统计我注意到一些评论者在谷歌工作（或曾经工作过）（从评论历史推断出来），他们对这个人的一些行为持批评态度。 首先：当你评论一个与你的经济利益有关的话题时，你应该披露这些信息。 其次：当我曾在谷歌的 Chrome 部门工作时，个人和团队经常将项目发布到谷歌管理的 Github 组织下的开源仓库中。事实上，在我任职期间（2015-2021 年），我的团队有权限单方面发布到 Github（不需要开源办公室的批准）。巨大的权力伴随着巨大的责任，但我也想指出，像这样发布开源项目是谷歌文化的一部分。 对于这位长期员工的行为所造成的所谓损害，解雇似乎是一个极端的后果。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
所以如果这是一个他们法律上不正确，但道德上正确的情况，这要更主观一些，那么走 Twitter 的路线是合理的，因为如果他们道德上正确，人们会支持他们，而法律上的争论则不会。在我看来，他们道德上有不错的主意，投入了很多想象力和努力，这个主意对人们是有价值的，也许一家大公司出于自大或其他原因阻止了他们，这让他们这么做是有道理的。我不知道是否真的如此，但如果一家公司用法律手段强迫你不去做可能是你毕生的工作，对社会有良好价值的事情，那么必须有超越法律的方法去应对它。但显然，这家公司的狭隘在这里显露无遗，才不在乎这会让人们有点困惑，Google 有很多其他好的方法来解决这个问题。
完整原文> 我还不至于那么硅谷，会不带讽刺地使用“颠覆”这个词， 同样。尤其是和谷歌放在一起，我想到的就是“对破坏性行为的严重后果” https://daringfireball.net/linked/2024/04/18/google-fires-28
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。