……同时，我尝试了DeepSeek与DeepSeek TUI（现在称为CodeWhale），它在表现上并不比Codex或Claude Code差。我知道有一些基准测试，其中一些可能被操纵过，但我认为在实际使用中，DeepSeek在价格方面绝对是惊人的！如果你有软件工程技能，并不是那种偶然的氛围编码者，说实话，试试它，停止浪费钱。我确信你使用OpenCode会得到更好的结果！人类智能+人工智能胜过没有任何人类智能指导的最高AI模型！我为了Fable 5的$200最高版花光了全部预算，用于一个使用其自身CLI编码代理的Python小项目。真是浪费！我一直听到“总是使用最好的模型”——不，总是使用最适合任务的实用模型！我在一个非常小的项目上遇到很多Fable的问题，甚至Copilot都认为它对99%的任务来说根本不值得！
源讨论关于DeepSeek的笔记原帖 141 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
嗯，Fable 5确实不错，但感觉有些渐进式，而且被过度炒作，还在我Ultra计划中一天内就用完了整个Cursor配额。真是荒谬。他们只是想制造FOMO（害怕错过）并显得神秘，让公司和用户觉得能使用这个模型很特别，从而愿意支付更多钱。毕竟他们需要增长几个数量级来尽可能提高IPO估值，所以我认为这只是一个为了合理化他们不断上涨的代币价格的策略，而代币价格开始变得完全疯狂。每月每个开发者10-20k，公司真的认为这是IT预算的好方式吗？我估计99%的软件公司都在编写普通的网页/移动/桌面应用或一些遗留后端API和CRUD代码，你不需要超级智能来生成这些东西。听起来很荒谬，有一个据说能设计生物武器的模型，…
完整原文感谢你的评论，我特别喜欢“如果你有软件工程技能，而且不是偶然的氛围编码者，说实话，试试看，停止浪费钱。” 我觉得使用Opus配合Gemini Ultra订阅在很多方面都很棒，但我只是觉得使用DeepSeek v4 flash和OpenCode（如此之快！）在需要时的v4 pro更让我开心。
完整原文真是难以置信，体验竟然如此不同。我让它在困难任务上运行了两天，它找到了非常复杂且晦涩的竞态条件错误，这些错误真的是“需要你花5天时间才能弄清楚哪里出错了”。 而在我的个人账户上，我一边开发自己的ORM，一边让它在“从零开始实现文明II”上运行了5小时。它进展得相当不错，而且它所做的每件事都真正运行良好，直到他们禁用了Fable。奇怪的是，我惊讶于它实际上消耗的资源如此之少，我甚至没有达到每日限额。我本以为根据人们所说，我的订阅会直接被切断，但它却继续运行，使用情况显示我还有大量剩余。 为什么会这样，我们为什么会有如此不同的消耗率甚至结果？
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。