那么，除了另一条回复中已经提到的整个术语争论之外，还有几点要说：1. Stepanov 的泛型编程是一个好主意。你所见过的任何带有“泛型”的语言，都是他的想法，至少“STL”是泛型编程，大家一致认为这是一个好主意。2. 但 STL 现在已经很老了，所以虽然这个想法很好，但这是最早（Stepanov 在 C++ 之前就尝试过在其他语言中实现）的实现之一，因此其他实现往往更好，因为它们从经验中学习。3. 除了相当不错的泛型算法，STL 还提供了很多容器类型（Rust 中称为集合类型），这些类型之间的差异不是在“优秀”和“一般”之间，而是在“一般”和“难以理解的可怕”之间。最善意的解释是，它们只是用于教学。如果你在计算机科学课程中教授数据结构与算法，你希望用“外向的双向链表”来教学。但如果你在编写软件，你几乎肯定不需要这种类型，但它却在 C++ STL 中随处可见。
源讨论C++：纪录片今日发布原帖 317 条评论 · 导入时统计C++ 标准模板库是 C++ 库中设计最好的部分。它是由亚历山大·斯特潘诺夫设计的。 https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stepanov
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 有一种 "我想我会用这个" 的容器类型，就是 std::vector。 关于这个类型……我认为在大多数使用 std::Vector 的情况下，作者真正想要的是一种类似类型，但其大小和容量在构造时就固定且不再改变。标准 C++ 库并没有提供这种类型——所以人们用 vector 是因为它很方便。 我同意你对大多数容器的看法。我也讨厌选项类型（optionals）从未与容器一起使用，因为它们被标准化得比较晚（而且即使如此，对于引用的问题也处理得不太好）。因此，例如，如果我在一个 T 类型的 map 中查找一个对象，我认为结果应该是对 T 的可选引用。
完整原文我认为就连 STL 的基本概念也是错误的。我经常看到的论点是“你只需要 N 个算法来处理 M 种容器类型，而不是 N*M 个”。这忽略了算法和数据结构之间并不是相互独立的，而且现在大多数时候你操作的都是 vectors，所以 M ≈ 1。 例子：list::sort。你不会想在链表上运行快速排序。或者 remove_if：我们已经抽象了删除而不擦除的困难任务，但无法在 maps 上使用。（C++20 似乎添加了 erase_if，显然承认了两步的 remove/erase 是愚蠢的）。 还有 C++ 迭代器基本上是数据结构中的指针，对于 vectors（你常用的类型）来说，使用索引/容器对会更好，这样在稳定性和边界检查方面都更优。
完整原文据我所知，std::map 对它本身来说也是可以的：一个有序的、基于节点（树）的 map。这些几乎总是比哈希表慢。当然，std::unordered_map，也就是标准的哈希表，因为一些不必要的错误而表现糟糕。对于这个，有 boost::unordered_flat_map。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。