> 我们在哪里看到它失败了？Anthropic 说这个实验未能产生一个可用的 C 编译器：- 我努力尝试修复上述的几个限制，但并未完全成功。新功能和错误修复经常破坏现有功能。- 编译器可以成功构建许多项目，但不是全部。它还不能作为真正的编译器的替代品。（来源：https://www.anthropic.com/engineering/building-c-compiler）无法进化的软件就是死的软件。至于他们在某些 PR 交流中歪曲了他们自己工程师的报告，那就不必提了。> 它成功编译了多个项目，尽管优化程度较低。150,000 倍慢（https://github.com/harshavmb/compare-claude-compiler）并不是“优化程度较低”。这是无法使用的。> 就像我认为人们没有意识到，甚至在7个月前它还完全无法做到这一点。…
源讨论我认为 AI 不会让您的流程变快原帖 454 条评论 · 导入时统计抱歉，我们在哪里看到它失败了？它成功编译了多个项目，尽管优化程度较低。 它缺少必要的16位x86编译器，以从实模式启动Linux。为此，它调用GCC（x86_32和x86_64编译器是它自己的）。 它没有自己的汇编器和链接器；这些是Claude刚开始自动化的最后部分，仍然有些bug。演示视频是使用GCC的汇编器和链接器制作的。 编译器成功构建了许多项目，但不是全部。它还不能作为真正的编译器直接替换。 生成的代码效率不高。即使启用了所有优化，它的输出代码效率也比GCC关闭所有优化时的代码低。 Rust代码质量还可以，但远不及专业Rust程序员可能写出的质量。 " 对于在多代理系统上浪费时间"…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 他们能写出生产级软件而不需要仔细和密切的人类监督吗？目前还不能。这并不是贬低，只是对当前状况的观察。 我从未声称他们能做到！我只是认为这是一个成功的实验。我认为 Anthropic 在他们的实验中也没有做出这样的声明。 在这一刻反驳这个说法似乎是一种本能反应，但我倾向于用更细致的视角来看待问题，而不是非黑即白。
完整原文这个评估本身似乎就是由 AI 写的。它声称 3 倍的减速和 4 倍的减速结合起来产生了 158000 倍的减速，"因为有数十亿次迭代" - 哦，其实两个版本的程序都有相同数量的迭代。 有人知道 158000 倍的减速是怎么来的吗？这太荒谬了。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。