…当我是一家大型上市公司科技公司的高级主管时，我们决定停掉一个产品，我们觉得把它开源会不错。不知怎么的，我最终负责管理这个过程，我震惊地发现，在一个数十亿美元、公开上市的公司里，这个过程是多么复杂、耗时和昂贵，与我和朋友写的代码相比。法律部门必须确认没有使用任何受许可的库代码，并且我们对所有内容都有明确、有效的版权。这个项目是在几年内编写的，与我们收购的一家初创公司的一个项目合并过，一些关键人员已经不在了，源代码控制已经跨越了多个平台等等。即使我们最终解决了所有这些问题，法律部门也没有给我们一个“完全没问题”的答复，而是给了一个正式的法律意见，认为任何责任可能不超过100万美元。然后我们不得不说服一位副总裁接受这个100万美元的潜在责任假设，并向CEO提出商业理由以获得批准。…
源讨论加州的一项法案将要求在线游戏在关闭时提供补丁或退款原帖 484 条评论 · 导入时统计看起来解决这个问题的公平方法是，如果你要停止对在线游戏的支持，就将服务器代码开源。这样社区就有机会如果他们想的话可以自己运行服务器。 我也非常支持在在线游戏即将关闭时给予60天的通知。我曾经工作过的公司对于他们要停服的游戏都有这样的政策，我认为最好的游戏发行商在如何操作这件事上会深思熟虑。这并不简单，因为如果人们认为一个游戏要下线，他们的行为就会改变。而最糟糕的是，在游戏关闭前购买在线内容。不管你怎么做，人们都会告诉你他们不知道游戏要关闭了。如果你把之前出售的内容免费赠送出去，有时也会惹怒社区。 问题在于，当公司知道一个游戏无法继续运营时，他们往往想要关闭它…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
这正是法律的好处——它是一种强制措施，要求企业投资于流程以理解开源，否则没有人会为批准提出商业案例。
完整原文你的论点是，如果要求公司开源停售的游戏，他们就会被迫遵守法律？这是一件坏事吗？
完整原文Symbian OS的最后阶段变成了开源的Symbian基金会。这需要对现有的代码库（数以万计的文件）进行正确的分类（大部分是自有的，一些是收购的，一些是授权的），并在必要时进行重构，使得每个目录只包含一种类型。这是一项痛苦、繁琐、乏味的考古工作，几乎让开发停滞了数周。就像一个长期延迟的合并，为了解决许可证的混乱而付出的代价是惊人的。
完整原文当然，这也会产生对开源游戏服务器库的需求，过一段时间这些库肯定会出现，从而使整个过程变得容易得多。 所以，虽然我相信你所说的这些困难今天确实存在，但它们在一段时间后很可能大部分都会消失。我认为，为了长远的公共利益，暂时的阵痛是值得付出的代价。
完整原文如果法案措辞得当，开源代码并不意味着所有第三方库也必须开源。
完整原文不，你只是在没有任何单独授权的情况下将它开源，所以没有人满意，但法律是被遵守的。
完整原文> 如果你要停止支持，就开源服务器代码 > 法律部门必须确认没有使用任何受许可的库代码，并且我们对所有内容都有清晰有效的版权。 我可以告诉你这个方程的另一面。除了 outright fraud（彻底的欺诈）之外，没有什么比软件产品中嵌入的开源代码更能摧毁对软件公司的收购了。 我曾在并购活动的双方都经历过，而在尽职调查中，聪明的收购方总会查看使用的代码和库。如果有什么甚至带有开源的暗示，就会受到严格审查：默认情况下是开源的，任何人都不能拥有它，如果不能拥有，它就没有知识产权价值。 大多数遇到这个问题的交易都会陷入僵局，而且需要一段时间才能重新启动，如果交易真的完成的话。
完整原文> 法律部门必须确认没有使用任何受许可的库代码 你们公司一开始就没有跟踪库的许可吗？
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。