……我曾就職於一家被激進投資者購入足夠股份以產生影響力的公司，然後他們幾乎把公司搞垮了。時至今日，10到15年後，這家公司已經淪為昔日的影子——從財富500強的頂峰跌落，考慮通貨膨脹因素，股價更低了。管理層極度政治化且不專業，大多數專業人士都離開或退休了。我認為這不是我們希望從SpaceX看到的結果。畢竟，這家公司推動了太空發射和每公斤發射成本的變革。它不是一個人們不會太在意的番茄醬公司。
源讨论紐約和加州養老金領導人反對「極端」的SpaceX控制結構原帖 126 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
> 有一些公司主要是投资工具，还有一些公司有强烈的动机去改变世界。 还有些公司主要是投资工具，其领导者将他们自利的决策包装成必要的改变世界的行为。其中一些公司可能甚至是对的！（他们的决策在长期来看更好，而让渡更多控制权给股东会导致短期结果更好，但长期结果更差）。
完整原文> 不应该是“我会购买股份并尝试改变公司”。 也不应该是“我会让公司上市并尝试阻止公众行使他们的股东权利”...那就保持私有吧。 或者，如果这些公司所有者希望保留所有决策权，他们应该像Meta或Alphabet那样设计股份结构。
完整原文作为代表他人的投资者，养老基金有责任提出问题。我不在乎Space X是否在改变世界或为消费者生产土豆片。 如果你读了那篇文章，他们会担心Space X的治理结构以及投资者对公司行为进行质疑的能力。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。