> 在我看来，风险投资家默认是支持创始人的。创始人只是其中一个利益相关者。还有员工（我认为他们属于这个类别），客户，供应商和更广泛的社会。所有问题都回到公司存在的原因——为了哪些利益相关者。我认为这是原作者想表达的观点。我不认同最终赚钱是整体好的完美替代物这一论点——它不是——它是一个不完美的替代物——假装它是完美的替代物只是行为像一个混蛋的借口。具体来说，假设你是一家生产油漆的化工公司——这是一项非常重要的工作，油漆是必需品，你越便宜地生产它们，越多的人可以拥有它们，等等，但如果你明知会污染当地河流，只是因为你能够逃脱惩罚并增加利润——说增加利润证明污染河流是合理的，基于河流污染被正确定价（免费）的假设，这是明显的自私的借口。
源讨论我们已经筹集了1700万美元来打造Git之后的新产品原帖 755 条评论 · 导入时统计在我的经验中，风险投资公司默认是创始人友好的。 如果你遇到一个贪婪的风险投资公司，那很可能他们真的是风险投资公司，而且通常在你的业务表现不佳时，他们更容易被吸引。 在这个行业里，声誉是会传播的，因此人们很在意。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
大语言模型是主要的污染源：数字污染。 我希望这些公司能理解污染我们知识库对社会的巨大代价。 但没有，正如你所说，对他们来说污染是免费的，所以他们肆意污染。
完整原文我认为这种智慧不能普遍适用。让我们考虑你的例子，如果领导者或创始人发现一条河流正在被污染，无论是否有利可图，他们都不会做出这个决定，因为这会影响长期发展。 你混淆了创始人领导的企业和CEO领导的企业。CEO通常会从短期角度考虑问题，当股东是私募公司、华尔街时，短期收益会被优先考虑。但是对于长期投资者来说，他们不会激励你做出那些在长期中会造成损害的决策。 可能出错的地方是，你不会知道你决策的所有后果和因果关系，我认为这是很人性化的。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。