……我多年来一直采用过这两种方式。我曾在一些团队中工作，其中质量保证（QA）是一个令人沮丧的麻烦，也曾在一些团队中工作，其中质量保证是成功的关键。我曾在一些没有质量保证的团队中工作，可能那些团队的吞吐量最高，生产力最强，因为工程师被迫承担所有后果——他们发布的每个错误都是他们必须立即追踪和解决的生产问题。但那些是非常小的团队，最终我成了团队中唯一的创始工程师，而其他人的错误太多，都堆到了我的桌面上，因为我是唯一能在审查中找到它们或在生产中快速追踪它们的人。那就是我开始雇佣质量保证人员的时候。
源讨论质量保证（QA）应该存在吗原帖 150 条评论 · 导入时统计100% 我是一名软件开发人员，从事这个行业已经有大约30年了。优秀的测试人员知道如何找到你没有考虑到的回归问题和错误，这正是为什么测试不应该归入“工程”部门，而应该独立存在的原因。我目前合作的一位测试人员是我最喜欢的人之一。他们并不总是在当下让我开心（比如他们发现的错误，或者他们决定如何破坏软件），但最终这会让产品变得更好、更稳健。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 更重要的是，工程师几乎不可能在他们已经认为能正常工作的东西上花额外的时间去探索边缘情况，而更倾向于按时发布功能。 个人责任和职业保险在美国的所有实际“职业”中，某种程度上都适用，对吧？ 也许是时候开始考虑为平台规模或商业发布的软件进行职业认证了。
完整原文我几乎从未参与过拥有足够数量的测试人员并做正确事情的项目。 通常情况下，要么根本没有测试人员，导致错误被遗漏，要么有5个非常廉价的测试人员，他们只是在运行毫无意义的脚本，这其实是开发人员无法或不愿意编写良好的自动化测试的替代方案，但他们并不能发现那些深层次的复杂问题。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。