创业与收入经验摘录 · 机器翻译
我曾在一些初创公司工作过，这些公司有意识地选择了开发速度而非质量
……我曾在一些初创公司工作过，这些公司有意识地选择了开发速度而非质量。无论这个决定是否正确，现实是他们知道这意味着客户会遇到一些错误。其中几家初创公司现在价值数十亿美元。错误并不是世界末日（再次强调，大多数情况下——我曾参与的是B2B SaaS，而不是医疗设备之类的东西）
源讨论关于代码死亡的报道被大大夸大了原帖 447 条评论 · 导入时统计展开讨论
这条内容在回应什么？
> 但当然，直接编写代码始终能保持特定性的优势。如果你想编写完全无歧义的计算机指令，代码总是比英语更有用。 除非人类的缺陷率超过大型语言模型。关于幻觉的很多说法似乎忽略了所有软件都非常容易出错的事实。我每天使用手机时都会遇到几个错误。
完整原文社区评论 0
把你的经验，加入这段讨论。
原讨论中的回复 2
> 人类也会犯错误 这在总体上是正确的，但当你深入细节时就无法比较了。当前前沿模型犯的错误更频繁、更自信、更不可预测，而且比任何我合作过的人都更不一致。 据我所知，你提到的所有质量保证措施都比正确理解并从一开始就编写正确的代码更困难且不可靠。对于关键的生产系统，次优的代码对我来说比从头开始重做更有负面价值。 AI有很多净收益的用途。比如一次性原型设计、某些重复性迁移任务，或者任何你可以轻松添加自动化确定性检查的场景，这些检查能完全覆盖你关心的所有行为。大多数生产系统足够复杂，这些质量保证技术不足以确定代码是否具有你需要的特性…
完整原文人类也会犯错误，但与大语言模型不同，他们能够从错误中学习，并在学会后不会重复错误。这才是你应该不让大语言模型做事情的原因，而不是它们犯错误的能力。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。