> 只是好奇——为什么不能呢？因为那段代码并没有公开，所以不会被侵犯许可并从中获利。所有关于许可和如何共享的选择都是有意为之的。公开的代码是由人类编写的，供人类使用，并有严格的条款以保持开放。换句话说，我做这件事是为了乐趣，我的努力并不是为了转售，即使转售它能给我带来版税，因为它本来就不为这个而存在。在爬取我的内容之前，没有人征求过我的明确同意。没有人告诉我它会被剥离许可并被出售，让某人变得富有。我发现我的一些代码出现在了“Stack”中，这可以说是允许性许可的代码，但有些GPL仓库的分支也在其中（例如：我为GNOME LightDM的分支，其中包含了一些特定的改进）。我写了很久的代码。我写过一种新的压缩算法（虽然不是很好，但完全新颖，我已经发表了它），在多智能体系统对大多数人来说还很陌生的时候，我写过一个基于多智能体的自主交易系统（这是我的硕士论文……
源讨论AI代理打开一个PR并写了一篇博客来羞辱关闭它的维护者原帖 750 条评论 · 导入时统计> 我不希望我的代码被AI系统抓取并重新组合。 只是好奇——为什么呢？ 主要是关于商业AI违反了你的仓库的许可证吗？如果禁止商业抓取，只允许开源软件（FOSS）生成的AI进行抓取，你会同意再次发布吗？ 还是说AI本身存在根本性问题？ 我个人使用AI来生成开源软件，这些软件我可能不会在没有AI的情况下生成到这种程度。因此对我来说，情况正好相反：我希望发布这些作品，因为它们可以作为某些预期用例的证明概念对其他人有帮助。即使AI训练时使用了它也没关系，因为其中很大一部分本来就是AI生成的，但我觉得它对其他人是有用的。 不过，我发布的时候就知道，我无法控制是否有开发者（手动或自动）会商业性地重新组合我的代码而没有署名。也许我错了。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
感謝你寫了這篇內容，這是對這個問題的一種看法，我一直在思考這個問題，而這正是我一直在尋找的觀點。
完整原文感謝你的回覆。 這很公平。我完全同意，很多 LLM 的訓練（而且現在仍然如此）違反了許多許可證。至少，訓練數據來源在訓練後多年仍然被隱藏，這表明開發者並不在意版權和許可證——如果他們沒有故意違反的話。 你的條件是有道理的。如果我有任何認為太有價值或容易被明目張膽盜用的內容，我會三思而後行才會與人分享。 就我個人而言，自從發現了 FOSS（自由開源軟體）後，我意識到很難強制執行任何許可證。公共儲存庫的問題在於，那些不遵守君子協議的人很輕易就能抄襲代碼。除了認出明顯的複製貼上外，我不知道如何防止任何人輕易地改編我的內容。 因此，我改變了策略…
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。