关于风险：鉴于科技行业的历史，我当然不会因为你感到风险规避而责怪你。我可以告诉你一些我们有意做出的不寻常的选择，以尽量减少对用户的风险： - 我们避开了风险投资（VC）资金。我这么做的一个很大原因是，我觉得风险投资通常会最终导致产品变差。https://zulip.com/values/ 有更多相关内容。 - Zulip在十多年的时间里一直是100%的开源软件（FOSS）。 - 最开始的时候，我们建立了一个完整的数据导入/导出系统，允许在我们的云托管和自托管之间迁移；我们非常重视并持续维护这个系统。我不能保证我们永远不会为自托管社区提供某种销售产品。例如，我可能会想象提供一个加密备份的付费附加功能。不过，我想反驳一种观点，即对一个对业务日常运作很重要的工具向企业收费会"打破密封"。
源讨论Discord下个月将要求进行面部扫描或身份验证才能获得完整访问权限原帖 2,041 条评论 · 导入时统计我之所以问，是因为我讨厌Matrix，实际上我希望你能说服我：为什么我应该接受将我的朋友群从Discord迁移到Zulip的风险，而Zulip已经对自托管用户设置了每月费用来限制功能，而我可以选择迁移到Matrix呢？Matrix看起来像是一个风险更小的选择。 我知道你有一个“社区”层级，是免费的，不会限制通知，但我不清楚确切需要证明什么才能符合资格。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
谢谢你的回复。我会和我的用户讨论一下。 > 但话说回来，我想对"对一个对他们的日常工作很重要的工具向企业收费会"打破封印"这个想法提出异议。有软件预算的组织应该更愿意为来自友好供应商的道德、用户至上的软件支付合理的价格，而不是为大公司的闭源产品支付。而Zulip的全职开发团队应该能够通过构建道德的开源软件来谋生。 我觉得你提到的关于enshittification的内容触及了我所担心的问题，不过我认为你可能正确，即在大多数情况下，风险投资资金是其中的原因。知道你已经做了十年，并且似乎已经建立了一个可持续的业务，销售人们喜欢的产品，这很好。 尽管我有这些担忧（我希望你能理解），我当然支持你向...收费的权利…
完整原文> 有软件预算的组织应该更愿意为来自友好供应商的道德、用户至上的软件支付合理的价格，而不是为大公司的闭源产品支付。 但我们并没有为Linux、grep、vim等付费。为什么你的开源项目是唯一一个值得要求付费的？ 我认为你应该停止声称这些是开源价值观的双重标准，同时又收费。这会让那些为真正的开源项目如matrix、clang、Linux、kubernetes等做出贡献的人感到冒犯。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。