这里有很多"我建好了但他们不来"的帖子，早在几十年前LLM出现之前就有

Vibecoding 是编码的感觉。就像人们说他们能在脑海中看到画面，但无法画出来时的感觉一样。

这种“编排”软件是关于人们试图通过在同一个项目上运行多个编码代理实例来提高生产力，而不会彼此干扰太多。看起来还没有完全成熟。如果想要同时处理更多任务，采用“无共享”架构，让每个实例处理不同的项目似乎更简单。

> LLM已经让音乐家的部分工作自动化了。它们会演奏你想要的任何内容 作为对LLM/AI过于广泛的承诺持有些许怀疑的人，我喜欢你的比喻。但我觉得这句话有些过于慷慨了。它暗示了太多的实际音乐能力。这也意味着我可以想象的任何音乐都是可能的，而事实上并非如此，就像真正的音乐家一样，也有局限性。

但指挥家的市场也非常小。一个管弦乐队中有100个音乐家，但只有一个指挥。 所以你写的内容对这个职业来说并不乐观。

那么为什么MIDI几十年前没有取代音乐家和指挥家呢？我们为什么还要用乐谱，或者用代码来考虑程序呢？

我同意，这个观点的推论是，那些最资深的工程师（可能在某个公司中处于员工/高级员工级别）如果拥有最多的领域知识、对各种软件架构的深入理解以及以产品和客户为导向的思维模式，可能会从AI辅助编程中获益最多，尽管一些高管散布的言论认为他们可以不需要资深工程师。 不幸的是，对于初级工程师来说，计算机科学的道路可能变得更加艰难，我们可能会看到计算机科学学生更像医生一样的职业路径，他们在获得工作之前会先专攻以获得更深入的架构知识。

> 指挥并不需要最少的技能，而是需要最多的技能。 我同意你评论的主旨，但我必须反驳上面的这句话。指挥管弦乐队的技能与演奏小提琴大师的技能是不同的，但并不更难或更重要。只是不同而已。这同样适用于任何领导或管理职位。即使指挥能力一般，一个非常熟练的管弦乐队也可能掩盖这一点。同样，一家公司或运动队表现得如此出色，以至于可以克服平庸经理的弱点。尽管他们仍然经常会得到赞誉。

指挥管弦乐队和现在管理一个编码代理的感觉对我来说很直观，这有助于理解管理和技能集之间的差异。这个类比很好。