… 有一门课程我们构建了更大的应用程序，更类似于实际的工作，如果需要的话，完全可以完全在实验室里使用锁定的计算机完成，但教授真的不在意你是否想伪造实验工作，你仍然需要通过《编程模式》的书本知识考试，人们真的很难应付，你仍然需要进行“演示”和展示，你仍然需要展示你是否理解如何从“客户”那里获取需求并转化为功能和需求以及用户体验。除了编程之外，没有人会关心人们如何破坏自己的教育，因为无论MBA们如何坚持认为所有员工都是可替代的，他们都无法找到一种实际评估程序员能力的方法，而无需了解编程。如果一个工程师不真正理解如何评估结构上的静态应力，他们将很难保住工作。…
源讨论以火攻火：可扩展的口头考试原帖 279 条评论 · 导入时统计我基本上同意你所说的大致观点，但还有: > 我手写过汇编和C++代码，并且预期它能被编译。不，我从未有机会在提交评分前自己尝试编译它。 你真的认为这是评估一个人能力的最佳方式吗？我们不能在两个极端之间找到一个中间地带吗？ 我个人会倾向于使用学校提供的电脑，配有开发环境和文档访问权限。不使用LLM，除非是在非常高级的课程中（但可能也不会）。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
也许中间的空格不涉及编译器，但我支持允许在考试中使用计算机有另一个原因：计算机使得可以按顺序之外的方式写作。你可以回到前面并添加内容，而无需擦除和重写所有内容。 这同样适用于散文和代码。计算机完全改变了写作的体验，而且是更好的方式。 是的，显然人们在过去几个世纪里都用模拟方式写作，等等，我仍然认为这是一种愚蠢的限制。
完整原文在我的计算机科学课程中，我们只学习了SQL的理论。我们学习了关系模型、规范化、连接、谓词、聚合等，但从未接触过实际的数据库。在考试中，我们会在纸质的“蓝书”中编写查询，由助教批改。
完整原文我上哲学课时，如果作文中有拼写错误就会被扣分。（手写的，不允许使用电脑）
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。