展开讨论

创业与收入经验摘录 · 机器翻译

我曾管理过一个产品,一个6-8人的团队处理200多个微服务

… 我曾管理过一个产品,由6到8人的团队负责200多个微服务。我也曾同时管理另一个产品的团队,当时有80多人负责一个单体架构。我学到了什么?两种方法各有优缺点。使用微服务,只需一两个人就能轻松地进行隔离的更改。但同时,全局更改会变得困难得多。这就是权衡,你的思维模型需要与你的业务逻辑保持一致。如果你的软件解决的是紧密关联的业务问题,微服务可能并不是合适的选择。另一方面,如果你有很多不同生命周期的集成,但内部协议稳定,微服务可能会成为救星。如果有人告诉你其中一种方法在所有情况下都更好,那他们是在表现出教条主义,而不是理性。最终,问题不在于架构,而在于你如何构建抽象,以及如何进行测试和解耦。

源讨论为什么Twilio Segment从微服务转向了单体架构原帖 252 条评论 · 导入时统计
3

社区评论 0

还没有社区评论,来聊聊你的看法。

原讨论中的回复 3

仅展示本次导入中包含的直接回复。中文为机器翻译,可查看英文原文。

ST

你能更详细地解释一下你所说的事件循环能处理多少代码的限制吗?这个限制是多少,具体数值是多少,使用什么单位?你是不是用完了CPU缓存?

完整原文
RO

对我来说,这种合理化一直感觉像是用胶带粘住了真正的问题,即运行时环境不适合人们想要做的事情。 这些问题在beam、jvm、rust、go等平台上已经得到了有效的解决。

完整原文
DR

> 如果你的软件解决的是一个紧密关联的业务问题,微服务可能并不是合适的选择。 如果你的软件解决的是一个单一的业务问题,它可能应该放在一个单一(仍然是微服务!)的服务中,这是微服务理论的依据,在该理论中,“微”是用业务术语来定义的。 如果你正在构建比这更低层次的服务,它们就不是微服务(它们可能是纳米服务。)

完整原文
在 Hacker News 阅读

尊重不同观点,分享具体经验。

登录后即可发帖、评论、转发和引用。