… 如果你戴着产品经理的帽子，能够快速地制作设计和交互的原型，这在从用户那里获得反馈方面会产生巨大的差异——"来试试这个，然后告诉我你的想法"，而不是"如果我把它做出来，你会使用它吗？"。重点是去试探这个玩具，而不是去建造一个持久的东西。同样地，对于MVP/技术原型来说，通常你要解决的问题是"这个能行吗"，让LLM生成最差的可能版本通常就足够去验证了。事实上，我认为这些都是优秀工程师会做的事情。我们并不总是在绘制西斯廷教堂的天顶画，我们也必须建造建筑物的其余部分，安装管道，设计东西，并设法获得相关方的认可。LLM就像其他工具一样——当你在绘制亚当的时候，你不会拿出它，但我们的很多工作并不需要达到那样的标准。
源讨论探索一个非平凡的Ghostty功能原帖 147 条评论 · 导入时统计真的很微妙。为什么不直接写“有好的程序员和坏的程序员，AI对坏的程序员有帮助，只有坏的程序员才会使用AI”呢？仔细想想你刚才关于Mitchell Hashimoto说的话。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
我无法接受那种"喜欢这个行为和工艺"的人认为AI是负面的观点，这隐含地将Mitchell Hashimoto所做的事定义为不是工艺，而ghostty纯粹是工艺（任何人花几个月时间写一个新的终端的唯一原因）。 不，我认为我的回应是公平的，虽然措辞尖锐。我坚持我的观点。
完整原文首先，我同意tptacek的观点，Ghostty是一件工艺作品。Mitchell是一位非常有才华的开发者，他说他从使用AI中获益良多。 另一方面，我理解你的观点，即有些人是因为编程本身而进入编程的，他们喜欢手动编程。不幸的是，我们不是被支付去从事自己喜欢的事情，而是用代码解决问题。我们喜欢的东西通常只是爱好。软件工程在过去20到30年里有一个黄金时期，我们被支付去从事自己喜欢的事情，但不幸的是这种情况可能会改变。打个比方，想想木工：一张漂亮木桌有工艺，但到了最后，我不会为它花几千美元，而几百美元就能从宜家买到一个足够好的。也许你不是这样，但大众是这样。
完整原文他们远不止是初级实习生。我有一个长期未完成的项目，就是构建一个提前编译的Ruby编译器。它最初只是一个玩具，然后是一系列博客，之后大约在十年前我基本上把它搁置了，只是偶尔进行一些小规模的修改。它能够自举，但功能非常有限。 大约一周前，我让Claude执行一个任务，让它让rubyspecs通过。然后我让它继续让更多的测试通过。我需要时不时地照看它，但它所做的调试和工作，是我以前合作过的任何初级程序员都无法信任去完成的。它知道如何使用gdb，并跟踪x86汇编代码。它理解如何阅读一个复杂编译器的代码，并修改代码生成和解析器，就连我——最初编写它的人——有时也会觉得有挑战性。 目前（在我写这段话的时候），它正在努力添加对大整数（bignum）的支持。这在Ruby中很复杂，因为现在它不再将其拆分，…
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。