> 在我们现代的世界里，大学仍然是这种学徒制的最佳场所

> 大学只是偶然地培养工作技能，如果有的话。这根本不是他们的目标 [1]。即使在今天，国内最好的计算机科学项目中，也有可能获得学位却仍然不如软件公司的一名初级工程师（而且很多毕业生更差）。 我通过自学掌握了软件和电气工程，我对此有很深的体会。 在电子工程领域，令人惊讶的是，很多毕业生在工作中从未使用过Altium/KiCAD/Cadence进行过非琐碎的项目，或者他们可以给你一个非常精确的阻抗定义，却不知道如何使用工程计算器来设置阻抗控制的差分对的设计规则。更糟糕的是，有些人可以给你所有关于开关模型电源的理论，却无法阅读数据手册并在实际中选择部件。

是的，我在十几岁时开始学习编程，自己随便玩玩就取得了很大的进步。然后我上了大学，读了计算机科学与工程专业，花了四年时间基本上在学应用数学。真无聊。直到大学毕业后进入工业界，我才开始学习调试、构建系统、单元测试、应用开发等实用的东西。我的编程技能增长又重新开始快速提升了。 回过头来看，我认为我的大学学位基本上是编程技能成长的四年暂停期。

谢谢你清楚地表达这一点。我爱大学。它们与支持学徒制相去甚远。即使是博士——他们没有为高级教授做足够的工作来算作学徒制。也许博士后。但整个系统并不太好——我们需要行会。

我在大学学习计算机科学，不是因为我想要学习编程，而是因为我想要学习计算机科学。 我承认大多数开发任务不需要你从计算机科学学位中学到的知识，但有些任务需要。 但在计算机科学领域，完全有可能是自学的。我在大学后自己学到了很多。计算机科学在这方面很好，因为它通常很容易获取：你不需要昂贵的实验室或设备，你可以在家里的笔记本电脑上练习。

我不同意你的“不同意见”——当然，我上的是一所相对独特的学校：90年代的滑铁卢计算机工程专业，有合作教育项目。8个学习学期，6个工作学期。这显然让你了解了“工作”是什么样子，以及你所学的哪些部分似乎相关。显然，没有人会用到所有工程课程的100%内容——它们设计的目的是涵盖大量内容，但不专注于任何特定领域。 确实，研究生院专注于培养教授——我读了硕士，后来当了一段时间的讲师。现在是硅谷有20多年经验的软件开发人员。但本科阶段专注于结合理论和实践技能。如果他们不这样做，雇主就不会再回来招聘合作教育的学生，也不会在他们毕业时以高比例雇佣学生。 我本来可以自己学很多软件知识——我在上大学前就已经用多种语言编程了。…

> 即使在如今全国最好的计算机科学项目中，也有可能获得学位却仍然不如软件公司中的一名初级工程师（而且很多毕业生甚至更差）。 我认为区分学生的个人成就和大学提供的培训非常重要。例如，卡内基梅隆大学和麻省理工学院的课程非常有用——有见地、实用、强度高且深度足够。不过，这并不意味着每个麻省理工学院/卡内基梅隆大学的毕业生都能从这些课程中受益，尽管很多人确实能。 不用说，这并不意味着人们不能自学。我只是说大学为培养新一代工程师提供了一个有吸引力的替代方案。

我同意，但这个模式显然设计为大学将第一份工作视为学徒期，而大学教育则被视为一种修辞背景教育，使人们能够在学徒期中跟上节奏。因此，真正的问题是公司没有正确投资于对初级员工的培训……因为他们两年后就会离开……这也是因为公司不会提供与职位变动相当的加薪，这也是他们的错，导致他们雇佣那些刚离开另一家公司寻找加薪的人。他们最终支付的薪资相同，但只是无意义地轮换人员，还要重新培训他们使用自己的软件栈。 想想真是有点好笑。