… AI绝对可以减少人力。两年以前就已经可以了，当时我们刚开始。我当时在一家公司工作，成功地自动化了数千个无法在LLMs之前完成的工作。当时之所以“成功”，是因为这些是外包的人力，如果他们可以被替代，就没有太多政治动机去保留他们。公司越大、越老，就越有固化的结构想要保持人力数量，甚至希望增加。这几乎是所有“失败”的AI项目的主要原因。当你开始注意到那些被外包的岗位，或者由临时/合同工完成的工作，这些岗位被替代得更快就变得显而易见了。同时，科技初创公司招聘的人也比以前少了。我并不是在谈论YC及类似公司，这些是受ZIRP等因素影响的全球例外情况。我指的是99.9%没有获得大额风险投资的初创公司。…
源讨论麦肯锡想知道如何销售没有可衡量效益的AI应用原帖 157 条评论 · 导入时统计管理人员（以及整个链条上的每个人）的激励机制是最大化员工数量。你管理的人越多，在组织中的权力就越大。 没有人想在简历上写：“我管理5个人，但相信我，有了AI，这就像管理20个人！” 管理人员也不支付员工的工资。技术工具的预算和员工工资的预算不同。 另外，请记住，对于任何问题领域，都有无限多的事情可以做。20个人工作效率提高20%也不会比10个人更快达到无限。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
是的，看看自动化如何减少石油和天然气大公司的人力成本很有启发性。当出现财务或经济冲击，需要裁员以求生存时，人员数量才会减少。在此之前，人员数量将保持稳定。 在油砂矿区，卡车已经可以在受控的采矿区域自主运行，但广泛采用的速度很慢，要等待司机更替和设备更换周期。
完整原文> 公司越大越老，其结构就越僵化，这些结构往往希望保持人员数量不变，最好是增加。 我不太确定，但大多数在任何时候都能找到借口进行裁员的公司都是规模大且历史悠久的。无论是科技行业中的IBM/Meta/Google/Microsoft，还是实体行业中的汽车制造商、船厂等。
完整原文> 当时我工作的公司就是这样做的，成功地自动化了数千个在LLMs之前无法完成的工作。 是哪家公司？肯定他们会因为做了一些没人能做到的事情而引起广泛关注。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。