尽管对 Anthropic 团队充满敬意，但我认为 Claude 的状态页面[1]需要内部……

我对这些突然的质量下降感到非常紧张。幸运的是，我还没有使用 AI 的产品（至少目前还没有），但在我的开发经验中——模型突然变得非常愚蠢是非常难以应对的。 到目前为止，我很难相信开放路由上的不同供应商没有滥用他们的信任，悄悄地丢弃上下文/改变量化级别/减少专家数量——或者用其他恶作剧的方式，以较低的计算能力提供相同的模型。

我不知道它们是否比其他公司更好或更差。有一点是肯定的，很多公司在其状态页面上说谎。我经常遇到没有在状态页面上报告的中断。现在，当它们自己报告一些问题时，我反而更感到惊讶。就我个人而言，到目前为止，我与Claude没有遇到严重问题，但可能只是我运气好。在我看来，它们似乎以更诚实的方式报告中断。但这可能完全是偶然的。

> 尽管如此，我仍然是一个付费客户，因为Claude是一个出色的产品，我从中获得了很大的价值。 这不就说明了一切吗？在这一点上，AI的质量超过了可靠性对客户（你和我）来说，所以尽管他们当然应该（而且我相信他们会）关注它，为什么现在要把可靠性优先于模型质量呢？

更糟糕的是，状态页面并没有记录所有较小的事件。所有供应商都是如此。如果它们真的提供了实时的令牌延迟、失败请求、每秒令牌数等图表，我认为它们会非常糟糕。 如果你相信这个OpenRouter的数据，这些API的正常运行时间记录……至少可以说是很糟糕的：https://openrouter.ai/openai/gpt-5/uptime 很明显，每个供应商都在面临巨大的规模挑战。Claude Code经常变得非常缓慢，我不得不打断它并让它重试。 尤其是在英国时间下午4点到6点之间（此时我们有欧洲、东部美国和西海岸美国同时访问）尤其明显。 甚至今天，我在Gemini AI工作室得到了503错误，当时模型过载了，但状态页面上没有任何内容。 我真的想知道，Claude等是否值得提供一个更便宜的非高峰时段计划，以尝试平衡需求。…

这就是为什么你应该尽可能少地在状态页面上列出事件的原因。人们的意见会下降，然后负面效果会随时间淡化。但如果你有一个状态页面，那就是不可否认的证据。最好说谎。他们会忘记的。 例如，S3多次遇到错误率增加的情况，但并没有报告。没有人对S3说三道四。 人们会说很多话，但他们的行为是奖励谎言。每个增长黑客初创公司的人都知道这一点。