展开讨论

jongjongHN来源作者2025年9月5日

经验与复盘经验摘录 · 机器翻译

这和‘敏捷’（Agile）并不相同，因为敏捷（Agile）中，大多数大公司……

……这和‘敏捷’（Agile）并不相同，因为敏捷（Agile）中，大多数大公司可能实施了大约90%的敏捷实践，但只有70%的准确性……这种一致性足以让公司自称是‘敏捷’（Agile）的。我曾为许多公司工作，它们实施了所有的敏捷实践，但没有一家公司真正按照敏捷宣言（Agile Manifesto）中所教的那样去实施。我认为我曾工作的公司中最接近的是大概达到了90%的程度；他们甚至严格按照敏捷宣言中的故事点系统来执行，并使用了一套带有数字的卡片，让人们在冲刺计划会议中投票……但不管怎样，我曾工作的几乎所有公司或项目都自称是‘敏捷’（Agile），因为所有的实践都符合一个统一的范式，采用它们是有价值的。一段时间后，项目经理们更容易说“让我们转向敏捷（Agile）”，而不是说“让我们把开发工作划分为短期的周期，每个两周的周期都有计划会议、细化会议和回顾会议。”

源讨论在人工智能时代，我们是否应该重新审视极限编程（Extreme Programming）？原帖 72 条评论 · 导入时统计

社区评论 0

还没有社区评论，来聊聊你的看法。

原讨论中的回复 3

仅展示本次导入中包含的直接回复。中文为机器翻译，可查看英文原文。

imjacobclarkHN2025年9月5日

我同意，自从90年代的教条式敏捷开发以来，我们已经取得了长足的进步，也许我应该更明确地指出，这关乎审视你如何交付软件（现在AI驱动的工作流程无处不在），以降低只增加输出（而不是增加用户成果的可能性）的概率……XP是一个不错的起点（但不一定是终点）

完整原文

pydryHN2025年9月6日

>TDD在某些情况下是有用的，是的，完全正确。结对编程在某些情况下也是有用的，是的。持续集成；是的，大部分时间都是如此。频繁反馈；是的，有时候。对于生产代码，我基本上都会做所有这些事情，总是——至少在可能的范围内（例如，愿意结对的伙伴）。我很好奇，在你看来，哪些情况下我认为自己做错了？因为我不认为我做错了。

完整原文

thisoneisrealHN2025年9月6日

这就是为什么《XP》这本书将内容分为价值观、原则和实践。书中最好的一句话是关于没有底层价值观的实践是死的，而没有实践的价值观只是优柔寡断的抽象概念。他真正倡导的最高层次是技术娴熟的团队，这些团队拥有自主权，主动定义自己的流程，并以纪律执行这些流程，以生产出设计良好且可靠的软件。这本书是一个“杂烩”（这是一个非常合理的观点），因为这些是这类团队所使用的技巧。

完整原文

在 Hacker News 阅读

尊重不同观点，分享具体经验。

登录后即可发帖、评论、转发和引用。