展开讨论

创业与收入经验摘录 · 机器翻译

我在新增两个原则之前就在亚马逊工作过,所以无法对“努力成为……”发表评论。

我在新增两个原则之前就在亚马逊工作过,所以无法对“努力成为地球最好的雇主”和“成功与规模带来广泛责任”发表评论。在面试期间,我被问及这些原则,而在入职过程中这些原则也得到了广泛讨论。我发现有一些人对这些原则非常真诚,也有一些人则相当讽刺。一些同事没有意见,只是想熬过他们当前的值班期。我经常使用一些原则来支持或反对某些技术或商业决策的论点。将它们写下来并让整个公司接受它们作为业务运作的基础,这感觉很好。这与我在苹果公司的时候非常不同,那时的原则除了“做正确的事”、“做史蒂夫想要做的事”或“以用户为中心”之外,其他都比较模糊。2020年代的亚马逊与我经历过的2010年代的亚马逊或其他更早的亚马逊都不同。……

源讨论对(亚马逊式)领导力的看法原帖 138 条评论 · 导入时统计
2

社区评论 0

还没有社区评论,来聊聊你的看法。

原讨论中的回复 2

仅展示本次导入中包含的直接回复。中文为机器翻译,可查看英文原文。

TH

所有组织都有原则。在一定规模之后——有时甚至更早——这些原则从来都不是公开声明的。 虽然你可能使用公开声明的原则来创建一个良好的环境,但Amazon的原则中没有任何内容能阻止其他人用它们来创建一个糟糕的环境。 例如,他们原则中明显缺失的是任何关于员工福利的概念。

完整原文
PA

LPs(原则)的问题在于它们都是相互矛盾的。你可以用LPs为任何你想做的事情辩护。你想重构某样东西吗?坚持最高标准。你不想重构某样东西吗?那就交付结果。这全是胡说。

完整原文
在 Hacker News 阅读

尊重不同观点,分享具体经验。

登录后即可发帖、评论、转发和引用。