棒极了。我记得在我职业生涯早期，我曾参与开发一款3D导航软件，其中一项任务是绘制背景中的天空。团队中一位资历较深的同事说，白天画一个蓝色矩形，晚上画一个深灰色矩形，就完成了。当然，我选择用更复杂的方式去做，我查阅了关于基于环境、纬度、经度、一天中时间的天空渲染的相关文献，当时是Preetham[1]（《一种实用的白天光线模型》），并为软件构建了一个完全逼真的天空模型。我还根据一个硬编码的星历表添加了明显的星星。这在当时运行得很快。但高层却不喜欢，他们不理解为什么地平线会变得模糊、泛黄等等。他们说：“我们的竞争对手的天空是蓝色的！”他们不喜欢“用你的眼睛看看外面”这样的回答。最后，我被要求放弃它，只是画一个蓝色矩形罢了。所有这些努力只是为了说明，网站做得很好！1: https://courses.cs.duke.edu/cps124/fall01/resources/p91-pree...
源讨论展示HN：你所在位置的当前天空，以CSS渐变形式呈现原帖 160 条评论 · 导入时统计为了HTML Day 2025 [1]，我创建了一个网络服务，可以显示你所在位置的天空当前状况，以CSS渐变形式展示。颜色是根据大气吸收和散射系数实时模拟的。每分钟更新一次，无需使用客户端JavaScript。 源代码和更多信息可在GitHub上找到：https://github.com/dnlzro/horizon [1] https://html.energy/html-day/2025/index.html
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
甚至作为彩蛋也不行吗？ 你本可以告诉他们文森特·梵高的画作中准确地描绘了星星的位置，你受到这些画作的启发，准确地再现了天空的颜色。
完整原文一位以前的同事曾参与过Cobalt[1]项目，他告诉我他们花了太多时间在游戏天空中实现星星，背后有一些相当真实的恒星系统物理原理。 我可以理解如果存在可用性问题，人们会去除这些装饰性的东西，但这些小细节在最终产品中累积起来会很多，并且发现和探索它们是一种乐趣。 1: https://en.wikipedia.org/wiki/Cobalt_(video_game)
完整原文说实话，我认为没有人想要这种功能 - 可能在卫星视图中可能有用，但不在矢量地图中。
完整原文对的，如果你必须画太阳，你最好把它画成黄色。如果你必须画一个没有云的天空，你最好把它画成蓝色。 这并不适用于每一个这样的实例，但如果天空不是你应用程序的重点，那么一个逼真的天空只是一个分心的东西。
完整原文讽刺的是，我现在在英格兰南部，天空湛蓝，但这个网站却认为我看到的是更暗淡而美丽的红日落。说实话，可能只差了一个小时左右。
完整原文我在工作中也遇到过类似的问题，人们把事情做得太过分，这很困难。一方面，你永远不希望扼杀某人的快乐和热情。这是个很好的特点。但项目有范围，很多时候像“只是画一个蓝色的矩形”这样的指示会被忽略。
完整原文这就是为什么规格说明很重要，为什么设计很重要。 现实是，我们有一些立即可理解的惯例，而过多的视觉复杂性会导致混乱而不是清晰。 如果我期望天空是蓝色的，但看起来却是朦胧的白色，我会困惑这到底是天空还是地图还在加载。这毫无理由地增加了认知复杂性。星星在晚上同样没有实际用途。 你所构建的东西听起来对于实际的行星视图比如Google Earth来说很棒。而且建造它听起来也很有趣。但它对于导航视图来说是一个反功能。当你在导航时，简单和清晰是最重要的。而不是现实主义。
完整原文这里的问题是，编程工作可能比编程爱好要枯燥得多。偶尔（每十年一次）可能会有碰撞，让你在工作中做些真正酷的事情。高层想要一个真实的天空，因为他们的市场调研说这会提升OKR的10个基点。然后你就走运了！ 不过，有些领域的工作总是能让你做酷的事情。很难找到这样的工作。可能这就是为什么游戏行业的工作以报酬低和工作时间长而闻名。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。