我在OAI工作，但这里是我个人的观点

> 我希望这里每个人都能有机会体验到看到HN讨论你擅长的话题。这让人眼界大开，看到大多数发帖人多么自信地犯错。 这确实如此。而且不仅仅局限于HN。

> 我认为这样的泄露对公众来说没有正面的信息价值。 对大多数人来说，这主要是出于娱乐目的，即“宫廷阴谋”，而实际事实甚至并不重要。 > 他和其他人所说的大部分类似内容并没有被泄露。所以你听到的只是对话中的一小部分。这不可避免地会脱离上下文。 这是一个很好的说法，但来自一个匿名资料的人，我们怎么知道这是真的呢（这是HN上一个普遍现象，人们说些东西，但你不知道他们说的是不是真的，或者他们是否真的是他们所说的那样）。 > 更糟糕的是，你认为你从这篇文章中学到了一些东西，尽管你可能并没有学到，这让你对自己的结论更加自信，而实际上你应该更加谨慎。 什么样的结论呢？同样，大多数人真的关心这个（阅读这个故事）吗？是否...…

> 我希望这里每个人都能有机会体验到看到HN讨论你擅长的话题。这让人眼界大开，看到大多数发帖人多么自信地犯错。 有些话题（以及一些可能成为专家的领域）比其他话题更容易出现这种现象。 举个具体的例子，突然想到：格罗滕迪克风格的代数几何在HN上不太可能被人们自信地错误发表言论。 一般来说（从这个例子中抽象出来[故意双关]）：我认为以下类型的话题 - 需要花费大量时间去学习， - 在这些话题中，“自信地胡说”行不通，因为你必须深入学习该话题的“语言” - 即使是具有一定该话题中级知识的人也能立即发现你是否错误地使用了“技术语言”的“语法” 很少会出现这种现象…

这是一条奇怪的防御性评论，针对的帖子表面看来并没有说出什么特别有损的内容。你急于为你的CEO辩护这一点，恰恰证明了别人所指出的观点，显然你必须让人们相信他们属于某个更大的事业，而不仅仅是给他们很多钱。 唯一的明显批评是，显然山姆·阿尔特曼自己并不相信这一点。他在行动中以传奇般的唯利是图和自私而闻名，至少对我来说，这令人印象深刻。此外，他在这里明显创造了一种文化，让他的员工相信他们参与的是一个更重要的使命，这显然不同于仅仅给他们很多钱（当然，他同时也这么做）。 我认为对员工的这种看法应该持一些怀疑态度，但我也怀疑这在真正的传教士身上也存在（当然，他们总是服务于某个对象）。…

另一方面是，一些内部的言论可能真的很糟糕，但员工们会忽略这些言论，因为他们对说话者在某种程度上存在内在的信任，他们还有其他更符合自己期望的信息，因此他们会抓住其余的部分，而当前领导的行为对他们来说看起来还不错，因此他们将负面部分视为仅仅是沟通失误。 直到形势发生转变。

你的评论听起来非常危险，像是一个喝下Kool-Aid（洗脑饮料）的人在为无法辩护的事情辩护。 是的，只听一段对话可能会产生错误的印象，但有时即使脱离了上下文，你也能听到所需的内容。Sam 不是一个值得被放在永远不需要质疑的神坛上的优秀人类。他只是一个硅谷的CEO，试图让人们认为他的公司是最酷的。一旦你停止质疑一切，你就可能被Kool-Aid所控制。我们见过多少次其他硅谷的CEO发了“敬请期待”的推文，却希望没人之后会质疑他们？ >如果你真的在场听到更多对话内容，你可能会有不同的感受 如果你没有喝下Kool-Aid，你可能也会有不同的感受。 SAMA不需要你这种人来为他辩护…

> 顺便说一下，Sam 在推特上提到了一个开源模型。敬请期待... https://x.com/sama/status/1932573231199707168 这种说法有点狡猾，但看起来目前 Sam 只是提到了“开放权重”的模型，所以很可能并不是按照任何现有定义的“开源”，而是一种定制的“开放但法务部门让我们称之为专有”的许可协议。考虑到之前提到的“大多数 HN 用户都自信地错误”这一点，这有点讽刺；) 尽管我总体上同意你的观点，很多故事都被夸大了，故事的某些部分总是缺乏很多背景信息，而 HN 上很多用户的评论其实他们可能并不真正了解相关的内容，但表达方式却让人感觉他们很懂。

好吧，但我也听说过一些我在曾工作过的公司的内部人员完全忽视明显的问题和文化/管理方面的缺陷。"哦，我们没有低信任度的环境，这只是成长的阵痛。别担心CEO刚才说的话..." 说实话，我亲眼见过，这样的话在脱离上下文的情况下比在上下文中更能揭示真相，因为上下文全是内部政治和宣传。