我教计算机科学/编程，但我不知道什么是好的AI政策。一方面，我大量使用AI来帮助我自己的学习，这对我帮助很大。另一方面，它能快速完成工作，但质量不高。学生们把强制性作业当作必须轻松克服的障碍。一旦他们通过了这个障碍，他们就可以继续做自己的事情了。对他们来说，AI不是导师，而是家庭作业解决者。我不能要求他们不要使用电脑。我不能要求他们用我为编译器设计的不存在于任何地方的语言来编写代码，因为我在（大学前）教育阶段教学，这种技能的转移并不总是可靠。到目前为止，我们进行项目工作和口试：项目工作是因为它依赖于合作，任务和评估是开放式的：没有单一的任务描述可以输入到LLM中。口试是因为可以明显看出他们的技能水平和知识深度。
源讨论在AI作业机器的时代尝试教学原帖 649 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
> 口试因为能明显看出他们的技能水平，以及他们知识的深度。 假设你有计算机实验室的访问权限，你有没有考虑过要求课堂上的编程练习，定期进行？这可能是一个检查实际技能的好方法。 > 提供在线IDE并观察复制粘贴可能是一个前进的方向。我只是不喜欢学生无法在自己的电脑上运行软件的倾向。 这样做会挫败那些知道他们在做什么并想使用程序员编辑器的学生。我知道我不会想把一大段代码输入到网页上。
完整原文就是这样。实际上这将是一个很好的服务，对吧？让他们在在线上向一个语言模型解释他们正在做什么，边做边说。在一个你信任的网站上。
完整原文我并不是那么老，但我的大学计算机课程是通过小组项目和面对面的笔试来评估学生的。考试时不允许带电脑或计算器进入考场（或者至少不允许带编程或存储功能的计算器）。这没问题。 我不明白为什么这会这么难，除了通常的代际抱怨/一堆学生的自大情绪。 如果有的话，那些需要大量书面写作来评估的课程似乎才是有问题的。我想我们又回到了口试和蓝皮笔记本，但同样……对前几代人来说没问题。
完整原文> 我在自己的学习中广泛使用AI，它对我帮助很大。另一方面，它能快速完成工作，但质量很差。 > 一小部分笨蛋在考试前都没有弄清楚两个要点，我必须给他们不及格……这不会让他们过上有意义的生活 我看不出有什么问题，系统运行得很好。 那些会被LLM取代的人不会因为使用LLM而变得更聪明。
完整原文> 工作完成得很快但质量很差 这只是暂时的。它最终会像任何人一样编写代码。唯一的解决办法是亲自编程，但只在基础课程中。所有在商业领域的人将使用AI来编写代码，因此这也将是大多数大学课程的方式。
完整原文> 学生们把必修作业当作需要尽可能轻松克服的事情。 看到这个想法在像Hacker News这样的在线空间中传播也很有趣。甚至在LLM出现之前，作弊的话题总是会引来大量支持作弊的评论，这些人认为大学毫无用处，学位只是一张纸，课堂上学到的知识毫无价值，因此作弊是一个合理的选择。 同时，每当我进行招聘或实习筛选时，很容易看出哪些学生真正学到了内容，哪些学生把学术和职业的每个阶段都当作一场需要通过谈话来应对的游戏，而回避困难的问题。
完整原文> 但每年都有少数几个傻瓜一路顺利到了考试，却连基本的概念都没搞懂，我不得不让他们不及格，并告诉他们，他们过去三个学期浪费的时间，没有老师指出他们的荒谬，是浪费生命 哇。
完整原文当我学习游戏编程的时候，我们使用了讲师们为OGRE开发的内部框架。 当时这是可选的，但我感觉如果他们现在还在使用这个框架，它就变成了必修的，因为它没有面向互联网的文档。 不过，我想他们可能在AI出现之前就已经转向Unity了，这样的话他们就基本上没救了。 > 但每年都有少数几个傻瓜一路顺利到了考试，却连基本的概念都没搞懂，我不得不让他们不及格，并告诉他们，他们过去三个学期浪费的时间，没有老师指出他们的荒谬，是浪费生命，也不会让他们拥有有意义的职业程序员生涯。 这在我3D数学课上发生过，我能够通过第二次考试。但我不确定我学到了什么特别有意义的东西，除了我应该早点开始学习。…
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。