我早就知道那个使用Odin的用户，毕竟创作者们经常提到它。事实上，美国政府已经警告过不要使用像Odin这样的语言[1]。因此，它在"最适合嵌入式计算和操作系统的语言"这个极其小众的领域中竞争。可以肯定的是，它的大多数用户可能并不是为了这个目的而使用它。最后还有信任的问题。不久前，我在研究这些从LLVM中涌现出来的新语言，并观看了几个不同语言创作者的演讲。Zig团队在演讲中既雄心勃勃又清晰明了。他们给我留下了经验丰富且充满动力团队的印象。相比之下，我看到的Odin演讲却完全缺乏方向，充满了冗余的内容。我喜欢认为自己对虚伪的东西有很好的嗅觉，而Odin正好触发了这一点。那面网站上展示的大量与Odin无关的公司标志墙也帮不了忙。…
源讨论Odin，一种具有Go风格的实用C语言替代品原帖 128 条评论 · 导入时统计似乎过于严厉，而且在某些方面也用错了地方。Zig对任何C开发人员来说都非常不顺手，而且它不惜一切代价的显式性也与C语言不相似（这意味着对真正喜欢C语言的人来说是一个相当大的转变）。Rust则完全是另一回事。 Odin是一种相当简单、高效、实用、过程式的语言，它尤其解决了C语言在类型系统和基础设施（如包）方面的问题，同时添加了像`defer`这样的便利功能。作为一名C语言程序员，我比Zig或Rust更倾向于尝试Odin。 顺便说一下：“C语言的替代品意味着一种能持续50年的语言”这种说法似乎带有讽刺意味，可以适用于任何不到20年的语言？我不确定这句话具体想批评什么？如果Zig比Odin更像一种50年的语言，那为什么？Odin被用于相当严肃的商业项目…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
只是好奇 - 你指的是哪个Odin的演讲，里面把它描述为“没有方向且充满废话” 另外，网站上的公司标志位于“使用JangaFX产品的公司”下，但可能应该放在单独的区域。
完整原文> 事实是，美国政府已经警告过不要使用Odin之类的语言 Zig也是如此。但是，NSA仅根据最知名的语言进行分类，此外，那些语言很多并不是“内存安全”的，它们只是有GC，他们不建议使用C语言的原因是它们完全没有内置的内存安全检查，而Odin有。他们把Pascal也列在了那个列表中，这是Odin的主要灵感来源，而且Pascal本身也是一种不安全的语言。 > 相比之下，我看到的Odin演示完全是没有方向且充满废话。 我不确定一个演示与语言的性能或可信度有什么关系，而且我总是对他们的演讲印象深刻。你可能看了他们的现场编码/开发会议？他们经常直播开发过程。 > 我觉得自己能识别出很多虚假的东西，而Odin...…
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。