我以前是一名学校老师，所以每当我读到某人的新推出的教育科技想法时，我总是忍不住认为这是一个陷阱想法。每个发达国家都有针对教师的专业标准，不达到这些标准的教师会被淘汰，有时甚至会被吊销教学资格。例如在澳大利亚，教师每隔几年必须完成一定数量的“专业发展”小时数，如果你没有完成，就会失去资格，不得不寻找新的职业。符合要求的专业发展活动和课程由教育部审计，并且必须基于教育心理学的最新研究：跟上最新研究就是该专业标准的全部意义所在。当我接受教师培训时，在第一堂课上我们被告知的第一件事就是永远不要引用超过十年的研究，因为那会过时。……
源讨论陷阱想法：它们是什么以及如何避免它们（2023）[视频]原帖 143 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
我部分同意你刚才的帖子，但——沿着你的思路，我对以下段落有些不同意见（为强调而截断）： > 看起来现在有一股趋势，人们正在构建类似闪卡的工具，[...] 所以在这个领域不可能建立一个稳定的企业。 我认为一个激进的观点是，很多东西不应该成为营利性企业（这并不意味着它不能盈利——只是不能过分盈利），而经济学家对指数增长的错误目标与现实的S型限制是严重脱节的。 因此，虽然我同意教育科技是一些潮流，但我认为教育科技本身是错误的。 我同意你的主要观点，我们应该追求知识的积累和精炼，而不是每隔10年就进行一次大扫除。
完整原文有趣。我不是想偏离你的主要观点，但作为过去5-7年深入研究间隔重复的人（每天使用Anki + 为学习各种技能构建了自己的间隔重复系统），我发现有些你提到的内容我持不同意见： 1. 间隔重复不是一种潮流。它是目前我们所知道的最一致和可靠的记忆方法（条件适用）。而且它并不是新东西。自19世纪末以来就存在了。只是直到计算机和移动设备的出现才变得实用。因此，我对是否存在另一种“其他东西”来取代间隔重复并产生同样影响持怀疑态度。 2. 不确定澳大利亚现在的教育状况如何，但仅从我在印度的学校经历（1980年代至1990年代），间隔重复对每个学生来说都将是天赐之物。我100%确定…
完整原文> 如果你想向学校销售软件，那就去很多学校工作，找到一些隐秘的行政问题，然后解决它。 我认为这个原则可以推广为：如果你想向X销售软件，那就去很多X工作，找到一些隐秘的行政问题，然后解决它。 尽管有些人似乎有天赋，可以向他们完全不了解的行业销售产品。我总是认为这意味着有一个高度积极的买家。
完整原文还有另一个角度：教育科技不一定非要向学校销售，也可以直接面向学习者。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。