……我们刚刚提交了一个拉取请求 https://github.com/Azure/peerd/pull/110 修改源文件中的许可证头。我们本应该做得更好：我们公司的政策是在文件中维护版权头信息——我们已经为文件添加了版权头以归功于您的工作。我还想分享一下我们为什么觉得创建一个新项目是合适的做法：peerd 被创建的主要原因是添加工件流支持。当您与我们的工程师讨论实现工件流时，您说这可能超出了 Spegel 当时的范围，这很合理。我们确保在 Spegel 中承认了这项工作，并且它被用作 peerd 的灵感来源，您在您的博客中也提到了这一点，但我们未能给予您应有的归功，这是一个错误，我对此表示歉意。我们清楚地听到了您的意见，并将确保改进我们的流程，以帮助我们成为更好的开源社区维护者。再次感谢您指出这一点。我们会改进我们在开源中的工作和协作方式，并且我们始终欢迎反馈。
源讨论被微软分叉原帖 998 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
也许作为善意的表示，你可以给原始创作者1万到2万美元作为感谢。空谈是廉价的。
完整原文现在你被抓住了，你正在修复它并写一些花哨的PR内容。像微软这样的组织应该有明确的政策和流程来处理这种开源分叉。除非我们假设这是“恶意行为”。这看起来相当糟糕。 我想知道还有多少其他项目没有正确归因。你们也在检查它们，还是只是等待下一次HN帖子？ 不过，Spegel的作者如果想要更多的“认可”之类的，应该使用另一种许可证。
完整原文> 但我们在给予你应有的署名上失败了，这是个错误，我对此表示歉意。 换句话说：微软内部有某个负责人违反了版权（是的，删除署名也是版权侵权！）。 考虑到微软多年来对待版权侵权者的方式，如果微软不对此负责人采取同样残酷的处理方式，这应该被看作是微软方面诚实、明确、隐含的官方声明，即他们完全接受黑客侵犯微软的所有版权。换句话说：这意味着微软的所有软件现在（在精神上）将变成公共领域。 另外，如果微软不让这名负责人从自己的口袋里拿出与微软起诉其他实体相同金额的金钱来赔偿Spegel原始作者的损失，…
完整原文这还不够。所有之前的提交仍然侵犯了Spegel的版权，因为它们仍然可用和分发。我认为点发布版本也侵犯了版权。 你们是微软。你们可以做得更好。
完整原文关于微软员工为此谋取私利的指控，会有什么教训可以吸取吗？
完整原文我认为这是一个应用汉隆剃刀的好例子。进行分叉并删除版权信息的人可能只是不知道这些信息需要保留在那里。 我很想知道微软正在考虑哪些流程来防止未来再次发生这种情况，以及可能会进行什么样的审计来检查那些以分叉形式开始的其他项目。
完整原文嘿，下次为什么不在第一次就做正确的事，而不是等到在社交媒体上被痛骂呢？
完整原文我可能不太了解情况，将这种行为称为“灵感来源”是否是业界常用的术语，用来准确描述大公司对小公司的未承认的分叉？ 这似乎是一种不利用免费劳动来构建主要作为开源包装的商业云的选择，也许可以找到其他方式来支持创作者。 如果一个人的劳动对一家公司如此有价值，也许这会帮助某人意识到，以金钱支持这样的人可能有助于在未来创造出他们今天无法获得的东西。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。