… 快进到现在，我曾经工作的创业公司被收购了。我当时是工程师，持股不到15%。创始人拿到了低个位数的九位数，而我只拿到了五位数。几乎所有员工都因为多年的忠诚而受到了伤害。但这就是YC和其他加速器教给创始人的。要对股权保持廉价。而这份文件只是延续了这种做法。创始人很容易赚到改变人生的钱，但真正做事的人除非公司变成像Facebook一样的超过1000亿美元的公司，否则都会被伤害。这并不现实，他们知道这一点。当公司发展顺利时，员工需要获得更大的股份，而不仅仅是在公司变成Facebook、Uber等的时候。如果你想了解如何评估股权，就选择公司退出时的总估值，然后乘以你的股份。如果公司需要以超过100亿美元的估值退出，你才能赚到改变人生的钱，那么就要求更多的股权，或者不要接受这个提议。
源讨论股权补偿指南原帖 297 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
令人难以置信的是，"对创始人友好"和"对投资人友好"（即："对员工不友好"）已经成为常态。我如今绝不会为别人的初创公司工作。绝对不可能。创始人和早期员工的退出收益之间存在四个数量级的差距，这完全无法接受。
完整原文这里大多数评论似乎认为，员工的理想股权比例是零，因为这可能根本一文不值。这看起来更像是一个对创始人更友好的观点，对吧？所有权的大量不平等才是我们逐渐接受腐败亿万富翁阶层的原因。我同意我们需要行业对更好的所有权条款有更高的期望，但相反，我看到人们却在争论员工应该只拿薪水，视而不见，让所有者独占所有利益。
完整原文> 我认为这份文件的整个目的是让新员工对股权比例抱有更低的期望。我认为这份文件是一个不诚实的骗局，目的是让新初创公司员工认为这些百分比是可以接受的。 真喜欢Hacker News的这群人。一个人费尽心思写了一篇非常详细、高质量的指南，解释一个非常复杂且影响深远的话题，还开源让它免费，但立刻就有人怀疑这份文件就是专门为了让人接受更低的股权比例而写的？ 免责声明：我和作者是认识的，所以我可以肯定这份指南的初衷。我还要说，我作为创始人和初创公司员工都使用过这份指南，它对我帮助极大。
完整原文我来写这个评论也是这个意思。一家公司的前10名员工对成功至关重要，但他们往往被严重低估了薪资。一个创始工程师（通常是第3或第4名员工）在大多数地方最多只能拿到1.5%的股权，而CTO却有30-50%，而他们在早期对公司的影响可能非常接近。而且工程师的待遇相比之下已经不错了。第一个面向客户的职位往往几乎没有任何股权，而他们却在努力将一个想法变成一个业务。 风险投资家让创始人相信他们是非常特别的人，他们应该得到比最好的员工多10-100倍的回报。他们这样做当然也是为了在股权表中为自己腾出空间。他们还给创始人早期变现的机会，以让他们留在团队中。 这令人作呕，而创始人却奇怪为什么有些人不愿意像他们那样拼命工作。
完整原文我认为你的投诉/经历实际上与这里的数字不一致。 在Post-Series A的数字中，最低的数字大约在0.5%的范围内。这最多与创始人能凑到的一样。在一个创始人总共能拿到9位数的世界上，一位高级工程师会拿到7位数，而不是你的情况中的5位数。
完整原文不管怎样，主要问题是如果创始人和投资者拥有公司的控股权，他们就可以为所欲为。 初创公司过去确实更好，但在2020年代中期，它们依靠15年前的故事来以低价雇佣人才。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。