> 根据我的经验，几乎每个人都更喜欢现金而不是创业公司的股票期权。我的经验有点不同。我们有很多人要求非常高的现金薪酬，然后又要求非常高的股权包。提供一个滑动比例的选择让一些人重新掌握了主动权，但也导致一些人陷入分析瘫痪，无法决定该选什么。 > 从员工的角度来看，几乎总是正确的决定是将股票期权组件的价值（$0）放在非常低的位置。绝大多数情况下，股票期权最终会变得一文不值。这在很大程度上是由于初创公司失败。每个随机的“初创公司”试图用期权来支付员工，因为创始人根本没有成功的希望，这使得这个统计数据被夸大了。然而，这个统计数据的另一个驱动因素是员工离职时的行权窗口非常短。员工可能在某家公司工作1-3年，但公司可能需要5-10年才能被收购。员工在离职时必须给公司钱才能获得任何股权，而很少有人愿意这么做。 …
源讨论股权补偿指南原帖 297 条评论 · 导入时统计随着我们这个30人的初创公司不断壮大，我做出了一个有意识的决定，不再将股票期权作为薪酬的主要组成部分。 这意味着工作邀约中仍然包含股票期权，但在工作邀约电话中，我们不会强调股票期权的未来价值。我们不会制造任何关于这些期权可能有价值的印象。 从创始人角度来看，这样做的好处是我们最终给予的股权比我们可能给予的要少。从创始人的角度来看，缺点是有时需要增加现金薪酬来弥补差距，而以前我们可能会通过夸大期权的价值来弥补。 对员工来说，主要的好处是他们不需要太担心股票期权的复杂性，因为他们不把这些视为薪酬的主要部分。 根据我的经验，几乎每个人都更喜欢现金而不是初创公司的股票期权。从员工的角度来看，这几乎总是更优的选择。…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
这就是为什么我永远不会去一个终止后练习期（PTEP）很短的地方工作。如果不到五年，最好是十年，他们不会认真考虑股权是员工应得的。
完整原文> 但我也知道，我所在地区有一些以技术为中心的私人Slack群组，人们会积极地评估并可能购买你为本地初创公司提供的期权。他们当然不会买下所有东西，但当合同允许转让所产生的股权时，确实存在需求。 这不是很非法吗？私人股票所有权需要公司/董事会的批准才能转让，对吧？
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。