我一直都是那种在代码差异中希望红色代码行比绿色代码行更多的开发者。我喜欢编写库，这样我们就可以声明式地创建数百个集成测试。我就是那种会消失两天，然后带着一个10倍的性能提升回来的开发者，因为我发现两个循环变量应该交换。在这个环境中没有我的位置。我不是说我没有使用工具写出这么多代码的能力，而是AI的使用让成功的标准变成了快速投入生产。解决糟糕代码的方法是更多的代码。AI永远不会产生删除操作。发表或灭亡（publish or perish）已经来临，这很令人难过。这让我感觉自己很老，就像我的Python编程让大型机程序员感到自己很老一样。我想知道什么会让AI开发者感到自己很老……
源讨论一种压倒性的负面和消磨士气的力量原帖 409 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
> 我们在未经测试的SQL查询和正则表达式以及他为了表现良好而推送的配置错误方面经历了无数个不眠之夜。最终总是回到缺乏对边缘情况的测试和急于发布的问题。 如果你这样做，你就是在自找麻烦：你需要管理层看到失败和修复所需的时间，否则他们会以为他们新玩具一切正常，继续推进他们的计划，将它强加给所有人，而对真正的成本和收益一无所知。
完整原文我认为仍然会有空间去"调试AI的垃圾代码"和"优化AI的垃圾代码"以及"提高linter（或动态类型语言的类型检查器）的严格性以消除愚蠢的错误"，更不用说需要更好的语言/运行时来提供更好的正确性保证。 这是炒作周期的前端。技术债务问题将在一两年内显现出来。
完整原文你必须深入到堆栈的更底层。不要使用AI，而是编写AI。在可预见的未来，有很多机会让AI更快。 我确信最初的C编译器产生的代码让汇编程序员感到震惊。而我个人对Python的低效性感到震惊，与我以前写的C++代码相比。我们总是用更快的开发来换取效率。
完整原文如果公司重视10倍的速度提升，那么你在这个环境中仍然有立足之地。只是现在需要五天而不是两天，因为AI生成的结构不太清晰的东西更难追踪。
完整原文AI确实可以生成删除操作。事实上，我经常使用AI来做这个。复制一些代码并提示AI让代码更简单或更简洁。输出通常会是更少的代码行。 除非你指的是AI不会从代码中删除整个功能。但如果你提示AI这样做，它也可以做到。我认为更大的问题是公司没有足够重视删除工作，只关注添加新功能。但这不是AI的问题。
完整原文AI可以进行删除和重构，也可以实现10倍的速度提升。你只需要不断推动最新的模型。
完整原文>AI的使用使成功的衡量标准变为快速投产 难道不是大多数公司一直如此吗？快速进入市场，快速添加功能，销售它们，再添加更多功能？
完整原文AI帮我写单元测试。我会稍作整理，确保我检查了每一行代码。但这样可以快速完成枯燥的部分，而且不需要引入声明式结构（我们大多数人还是习惯用命令式编程）。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。