……愤怒煽动并不是支持诚实新闻业的唯一商业模式，我从《卫报》学到的一个教训是，实际的商业模式可能令人惊讶，并且经常与新闻报道无关。多年来，《卫报》通过Autocar（Scott Trust 最赚钱的资产）销售二手车保持了财务稳定。（《卫报》之所以这么早就上网，其中一个原因是其编辑，特别是 Alan Rusbridger，敏锐地认识到网络将彻底摧毁 Autocar 的利润，因此他们需要抢先一步。）你会惊讶于有多少英国媒体行业的兴衰是由像填字游戏、宾果、裸体模特照片和数独这样的吸引观众的东西决定的。
源讨论《卫报》在没有付费墙的情况下依然蓬勃发展原帖 519 条评论 · 导入时统计卫报是非常极端的两极分化愤怒内容。我并不是在攻击或贬低他们——他们有时确实有好的报道——但你在谈论他们的商业模式及其对整个行业的影响时，必须记住这一点。任何在Substack或YouTube上的傻瓜都可以通过发布愤怒内容来谋生，因为它能保持高参与度。问题是，同样的商业模式（没有付费墙，不显眼的广告）是否能适用于严肃和诚实的新闻报道，我认为答案是不，因为没有足够的人重视它以至于愿意为此付费。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
在特朗普之前，我曾有一段时间付费订阅了《卫报》的在线服务，因为它的文章写得非常好且信息丰富。 但是2016年之后，他们似乎采取了坚定的反MAGA立场，这让我觉得有偏见且令人反感。他们在2023年10月哈马斯袭击后对以色列的强烈批评是我最后的忍耐极限。 然后，他们退出了X平台，从我的角度来看，他们现在几乎不存在了。我认为这是个错误，考虑到他们在X上有大量粉丝，但也许他们觉得不需要这个平台了。
完整原文> 多年来，《卫报》一直通过Autocar（斯科特信托最赚钱的资产）销售二手车来维持运营。 不是Auto Trader，而是Autocar吗？
完整原文大多数美国报纸在很大程度上都依赖于分类广告来维持运营，直到互联网摧毁了这种模式——很多报纸再也没有恢复过来。《纽约时报》的部分资金来自那些愿意为填字游戏、烹饪、游戏和其他非新闻产品付费的人。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。