我在之前一家大型科技公司工作时，有一件让我很烦的事，就是对顶级指标（即与收入相关的指标）的关注意味着我们无法解决问题。有很多聪明的人，非常想解决问题——不仅因为工程师通常喜欢解决问题，也因为我们自己以及我们周围的人都使用这些产品。例如，网站上很多与文本输入相关的问题都是坏的。韩语似乎非常难以使用。我想解决这个问题。一位核心网络团队的韩国经理也想解决这个问题。但我们无法做到，因为激励结构规定我们应该关注其他事情。直到几年后，我们开发了一个将文本输入工作与顶级（即收入相关）指标联系起来的指标，我们才得以解决这些问题。我认为让激励措施客观化有很多价值，但在当时公司价值达到五千亿美金的公司，我总觉得在关注用户和产品方面，除了对底线的影响之外，应该有更多空间。
源讨论Apple需要一个雪红杉原帖 780 条评论 · 导入时统计我总是忍不住想写一篇同样的帖子，但题目是“现在所有软件都这么烂吗？”，因为说实话，这不仅仅是苹果的问题。软件普遍感觉更bug频发，已经成为一种新的常态。 大多数网站都有一个在第一次尝试时无法加载的元素，或者一个按钮有时需要点击两次，因为第一次点击什么都没做。 亚马逊购物应用有时需要点击两次，因为第一次点击没有完成它应该做的事情。至少从三年前开始就是这样。 Spotify随机停止与它的电视应用同步播放状态。至少已经有一年了。 HBO应用中我其中一个节目的字幕不同步，已经有一年多了。 包括AAA大作在内的游戏在发布几个月后才稳定下来，停止出现一些奇怪的问题。 我的扫地机器人应用有时会永远挂起，需要被强制关闭…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
这就是问题所在。高效（或至少试图高效）的公司没有空间去注重工艺。如果你花时间去制作高质量的软件，你就会被那些不这么做的人甩在后面。不幸的是，市场并不关心，因此高效的企业也不关心。 我知道的唯一解决办法是建立一个足够小并且由内部力量控制的公司（例如一个关心质量的创始人）来关注工艺。
完整原文你暗示有缺陷的软件对利润没有影响。我不这么认为。用户会权衡功能的可用性与功能的质量。修复错误不一定是用户的最高优先级。这是一个权衡。 我们使用微软365就是一个很好的例子。我之所以将公司转移到微软365，是因为它有一些我们想要的功能。然后我因为发现它太不稳定而将公司迁出了微软365。 我意识到软件的实际用户不一定是做购买决策的人。但如果生产力下降且支持成本上升，选择低质量软件的后果最终会传递到购买决策中。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。