展开讨论

经验与复盘经验摘录 · 机器翻译

我遇到过几位工程师,他们非常有能力,我很乐意与他们合作,但他们的...

我遇到过几位工程师,他们非常有能力,我很乐意与他们合作,但他们的经验仅限于非常结构化的环境。听起来他们所在的组织非常有条理。其中有一个在某种“侧面竞争对手”公司工作。他们对我独自部署修复程序,没有审查,针对一个根本没有良好测试环境的遗留产品感到震惊。这在他们看来是难以置信的。另一方面,不久之后,我们由4名程序员组成的团队在3个月内推出的产品,比他们庞大的组织用了18个月开发的产品更好……并且使用了一些“较差”的遗留系统,而这些系统恰好比一些时髦的新框架更适合这项任务。

源讨论你只有在参与过遗留项目后,才能称为高级工程师(2023)原帖 412 条评论 · 导入时统计
3

社区评论 0

还没有社区评论,来聊聊你的看法。

原讨论中的回复 3

仅展示本次导入中包含的直接回复。中文为机器翻译,可查看英文原文。

BO

不过这并不是非此即彼的 - 一些小的保障措施会提高你的效率,我认为。代码审查对于团队内部的知识共享是不可或缺的,自动化部署有助于可靠地交付系统,避免意外停机,而测试……当红色警报提醒你一些完全不相关的部分出现问题时,人们才会开始重视测试。我并不是说要100%的覆盖率——即使只覆盖一些较复杂但重要的流程,也会有很大帮助。

完整原文
SE

> 我独自部署了一个修复程序,没有经过审查,针对的是一个根本没有良好测试环境的旧产品。 这听起来像是引发现场事故的好方法。

完整原文
LE

直接部署到生产环境?嗯,我们都有过这样的经历。会发生。但没有审查?啊啊

完整原文
在 Hacker News 阅读

尊重不同观点,分享具体经验。

登录后即可发帖、评论、转发和引用。