… 当我年少无知的时候，18岁之后自己出来闯荡，找到了一个低收入/收入受限的公寓楼，以为自己捡到便宜了。那里的租金是每月1000美元，而其他地方的租金都接近1500美元。我很快意识到，如果我有能力的话，我绝不会再住在这种低收入的公寓里。我们楼里有人被杀了。停车场每隔一天就发生斗殴。人们把垃圾留在走廊里。人们24小时不停地抽烟。当然，可能只有25%的人是“有问题”的，但这就已经足够让你在自己家里感到完全不舒服了。最后的导火索是吸毒的人在凌晨3点引发了火灾警报，不得不惊慌失措地跑到寒冷的夜色中撤离。有些人就是自私的，他们无法在与他人近距离生活时而不制造麻烦。大多数人其实并不想和这样的人做邻居。
源讨论旧金山的无家可归者：公园管理员一个一个地帮助人们原帖 704 条评论 · 导入时统计> 最让我印象深刻的是Amanda在工作中展现出的同情心和务实主义。 这篇文章的任何地方都看不出务实主义。她把全部精力都用在帮助那些最不可能成功的人身上，然后当他们不可避免地失败时，又对系统感到愤怒。城市并没有因为喜欢零容忍政策而将Morrisette赶出酒店，而是因为其他人也值得有机会住在免费的酒店房间里。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 我不认为人们愿意承认“这个问题无法解决”。 许多国家已经解决了这个问题的事实似乎表明你是错误的。
完整原文有两种类型的‘低收入’。一种是工人阶级的社区，人们并不富裕；生活艰难，东西有点破旧，但人们是正常的。他们大概有工作，不会惹事，也很有礼貌。这种地方的社区感和友善可能甚至比‘正常’的地方更好，因为你需要社区才能生存。住在这些地方是没问题的。然后还有你描述的那种‘低收入’，那是完全不同的地方和人群。 当人们讨论这个话题时，他们会陷入激烈的争论，因为他们想到的是两种非常不同的低收入地区。
完整原文>这是核心问题之一，我认为人们不愿意承认它「无法解决」。 当然可以解决。真正的问题是掌权的人不想解决它，选民也不愿意投资去解决它。承认自己的愚蠢和虚荣比把问题归咎于「不可能解决」要困难得多。 >有些人就是自私的，他们无法与他人和睦相处而不会引发问题。_大多数人_都不想和他们做邻居。 而这些人并没有得到他们需要的帮助。再次强调，这是没有人愿意投入的投入。与其采取预防措施，不如把问题掩盖起来，依靠高收入地区的安全来处理它。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。