几年前，我曾为一家为媒体公司创建流媒体平台的公司工作，也就是你抱怨的那些笨重的东西:-) 我的经验是，这种笨重主要来自两方面。第一：每个客户都想有自己的特色。仅仅创建一个很棒的视频播放器应用并换一个皮肤是不够的，他们每个人都想要与众不同。第二：完成最后的5%需要的工作量是前95%的两倍，甚至更多。对于普通的工程师来说，制作一个流媒体平台其实是可行的。你需要把视频文件放到某个CDN上，需要一些服务来处理DRM密钥（这需要可扩展性，并且要处理不同的访问套餐），你可能还想要一些历史记录和用户资料功能。这并不难。但为了最佳体验，你希望每段视频都能在不到一秒内开始播放。这意味着要让起始视频片段尽可能接近用户，这意味着要优化DRM密钥的传递，并优化播放器，让它尽快将视频推送到屏幕上。
源讨论为什么华纳兄弟探索频道要把老电影放到YouTube上？原帖 473 条评论 · 导入时统计>> 我认为带宽对于运行自己的流媒体服务来说是最大的成本，所以让谷歌承担这部分成本是非常明智的。 从第二梯队流媒体服务（即除了Netflix、Amazon Prime、YouTube、Disney+、Max之外的所有服务）上笨拙、有缺陷、不合逻辑的体验来看，我认为最大的成本可能就是雇佣一个称职的工程+产品+测试团队。这里有很多复杂性，比如让这些服务在不同品牌的电视、不同版本、旧型号上运行。 将所有复杂性都推给YouTube似乎是一个完全不用思考的决定。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 但为了获得最佳体验，你希望每段视频都能在不到一秒内开始播放。 甚至Netflix和Disney+都没有做到这一点。电视也需要一些时间来响应。
完整原文我可以想象DRM部分是个困难的问题，然而，为什么DRM如此重要，需要如此多的关注呢？我问这个是因为保护内容的最终目标似乎毫无意义，因为我还没见过不会最终出现在盗版网站上的内容，而且质量完美。（所以如果内容最终还是会出现在盗版网站上，为什么还要花这么多精力在DRM上呢？）。尤其是如果DRM导致了用户界面问题或减慢了体验的话。（可能我对这些情况有误解，因为我并不在流媒体行业。）
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。