* 作者没有名字

我会以你的怀疑态度开头。 这个故事看起来像是概念艺术，旨在触动我们的同理心，让我们经历一段情感旅程。 我知道我的阅读旅程带我经历了我生命中许多面试的悲伤和我们行业中被推出来的混乱。我一直在想，这是否是心理定位和预谈判的一部分，或者只是情感、心理和/或组织上的无能。

> 作者声称自己的英语非常差，但写得却非常好！也许他们依赖了LLM，但即使对于LLM来说，这也相当不错。 作者声称自己的发音不好。写作是完全不同的技能。（尤其是在英语这种拼写规则极其混乱的语言中。） > 作者说他们在一家不使用TypeScript的公司有两年的工作经验，但随后却提出了一个需要极其深入理解类型系统的解决方案。当然不是不可能，但我不认识有人能真正做到这一点。 自学？

查看该域名显示，发帖人的文章是由一个名称相似的账户在Reddit上发布的，该账户活动很少，但历史记录可以追溯到大约8年前。有时候人们只是还没来得及建立一个完整的网站和作品集，这也没关系。

过去十年一直在面试。这种测试并不能真正告诉你一个人是否是优秀的程序员，而是告诉你这个人是否花了很多时间练习这类问题。要判断一个人是否适合这份工作，唯一的方法是和他们进行交谈，并注意他们如何回答你的问题。你可以问候选人对API接口设计的看法，或者他们是否倾向于单体仓库。优秀的候选人能够清晰且详细地谈论这些话题。问题在于，要判断这些回答，你也必须非常有知识。因此，我们才有了这些愚蠢的小测试，让不同能力的面试官筛选候选人。

> 但写得非常好！ 这篇文章实际上有很多小的语法错误，这通常是英语不流利的人才会犯的： >> 我的思路是这样的：// 我的思路是这样的。 >> 是否还有其他数字会出现这种情况？// 是否还有其他数字？ >> 我当时没有纸在手边 // 我当时没有（任何）纸在手边。 我不是来校对一篇有趣的博客文章的，但它的英文远谈不上写得非常好。 > 需要对类型系统有极其深入的理解。 我认为解决方案需要更巧妙的数学思维，而不是对类型系统有深入的理解——类型系统知识可以从文档中自学。巧妙的数学思维，如果你正确使用Leetcode，就能逐渐掌握（甚至不需要做Leetcode的难题就能接触到这些）。 如果在这方面有什么不一致的地方，那就是作者没有接受过任何正规教育的说法。甚至连…

我认为他们写得并不非常好，他们写得比较连贯，但有很多错误。