……FOSS这个词让我想起了很多美国公司的佛教——正念和冥想完全脱离了其原本深厚的宗教背景，变成了某种自助程序，结果是原始实践者几乎无法认出它。自由软件从来不是关于可持续发展的。它关于做正确的事——赋予用户自由——因为这是正确的。其他的一切只是达到这个目的的手段，但不知何时起，手段变成了目的，我们开始疑惑为什么FOSS不像它应该的那样支付账单。[0] http://web.archive.org/web/20071115150105/https://opensource...
源讨论Forgejo：一个轻量级的自托管软件仓库原帖 269 条评论 · 导入时统计我好奇为什么Forgejo从Gitea分叉出来，看起来又是一个开源软件创作者/维护者被上面（也许还有下面）压榨的案例。 从Gitea的成立公告（如下）来看，他们作为开源项目无法支付账单，而且有很多免费搭便车的人（MIT许可证允许的）。 > “多年来，我们尝试了各种方式来支持维护者和项目。我们尝试过的方式包括悬赏、直接捐赠、补助金等。我们发现虽然有很多善良的个人，还有一些公司非常慷慨，我们非常感谢他们的支持，但有一些公司（其收入超过一些国家的GDP）在Gitea的核心产品上构建，却根本没有回馈改进。[强调部分]” 我不喜欢布鲁斯·珀…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 开源软件（FOSS）不是一种商业模式。它从来都不是，将来也不会是。 这似乎是一个有趣的观点，我也有同感。然而，允许我们现在所看到的公司剥削行为似乎同样不道德。是时候将“用户应该有自由去做他们想做的事情”这一说法更新为“用户和创造者应该免受软件的强制和剥削”。毕竟，这些自由的基础是什么？是财产问题吗？还是涉及相关人员的尊严？我们倾向于认为，如果别人在未经我们同意的情况下将我们作为实现其目的的手段，这显然是有问题的。在个人行为中，许多人似乎都相信这一点。然而，公司却一贯不遵循这些价值观。你说得对：我们应该努力构建一个系统，不是让基于开源软件创建企业变得可行，而是让用户和开发者都能免受强制和剥削。…
完整原文> 自由软件一直以来都是一种道德运动——它不需要优先考虑收入来源，因为其目的不是可持续发展，而是用户的自由。 这实际上揭示了斯托尔曼理解中的关键缺陷。对他而言，“用户”既包括人类，也包括大型跨国公司。但公司只是一个抽象的法律便利工具，无法感受到在使用软件时被“阻碍”的痛苦，因此也不会想要自由。自由对于人类而言才是一种道德上的善。 此外，我认为为大型跨国公司提供无偿劳动是极其错误的，甚至是不道德的。鼓励这样做几乎等同于鼓励剥削。 总之，没有人应该在闲暇时间让自己破产来让贝佐斯致富，鼓励这样做是不道德的。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。