… 我猜你会回复“和他们谈谈”或者“看看他们的经历”。但是，通过在Hacker News上无数的帖子，我们已经了解到这并不足够。有很多骗子会通过这种面试流程——“善于言辞/外表好看”。这就是技术面试过程长达三十年的“军备竞赛”的原因，编程问题变得越来越难。（旁注：有人认为能解决更难的LeetCode问题的人智商更高吗？有争议的是，我认为总体上这是正确的，因此我认为编程测试是筛选高智商候选人的绝佳方式。）
源讨论科学家发现大脑在睡眠期间如何自我清洁原帖 275 条评论 · 导入时统计没有任何工程面试会要求你做像LeetCode一样的问题。没有人会当面要求你解决方程式[0]。他们不会给你家庭测试或其他类似的东西。无论你是在一家小创业公司还是像波音或洛克希德·马丁这样的大公司。 典型的软件工程面试严重依赖于LeetCode。这就是为什么LeetCode存在的原因，他们可以向人们收取每年150美元的费用，只是为了学习它（本可以花时间学习其他东西的时间）。我的意思是，在像谷歌这样的地方，面试过程可能有3到6轮。 [0] 也许你会用白板或纸来画图帮助解释，但你不会去解决这些问题。没有人会给你一本物理教科书的问题并说“去吧”。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 但是，通过Hacker News上数以万计的帖子，我们已经了解到这还不够。我不清楚，我通常能判断出一个人是否是真正的工程师，而不是纸上谈兵的专家。真正去构建东西需要你以不同的方式思考。这就像那些只做CAD的人经常和机械师发生冲突，因为他们不了解物理限制。 > 有很多骗子会通过这种面试流程。当然。但LeetCode风格的面试也会发生这种情况。你可以背题，但这并不能反映你实际的工作表现。有句俗话叫“为考试而学习” 真正的问题是“优化”问题。考虑到面试过程的时间和成本，以及解雇不合格员工的难度，面试过程的有效性如何？你在优化最佳候选人，但这是一个有约束的优化问题。…
完整原文如果IQ是一个普遍适用的衡量标准，当然可以，但知道如何解决特定类型的问题（特别是不常见且需要专门训练的问题）也不是理想的衡量标准。 LeetCode特别地与日常编程有很大不同，因此（可能）不是质量的好的衡量标准。 这就像说拥有学位更好，因为它证明了你能够坚持到底。 这不一定错误，但这是一个次要的情况，不一定相关（即使它可能相关，但大多如此）
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。