… 如果制药公司收入减少，他们就必须削减某些东西。显然，意图是迫使他们削减利润。我找到了一份关于全球制药行业盈利能力的分析：https://www.ispor.org/docs/default-source/euro2023/poster-is... 他们发现制药行业的平均利润率约为20%。所以即使制药公司把利润削减到零，价格也只能下降20%，对吧？而且，把利润削减到零的想法本身也不现实。制药投资类似于风险投资；投资者进行高风险的投注，希望其中一些能带来巨大回报。如果投资者得不到任何利润，他们为什么还要承担这种风险呢？有些人提出诸如“政府应该资助药物研发”这样的建议。好的，这确实是一个不错的建议；它有优缺点。但这与“政府应该对私营开发的药物实施价格上限”是完全不同的建议。不要试图通过将后者与前者混淆来为其辩护。
源讨论大型制药公司声称低价意味着放弃奇迹药物。忽略他们原帖 117 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
> 有些人提议像"政府应该资助药物研发"这样的事情。好的，这确实是一个不错的提议；它有优点也有缺点。 不仅如此，它还与私人投资相辅相成。如果公共投资产生了有价值的药物？太好了！确保法律不允许任何人对完全由公共资金开发的药物申请专利，这样它就会立即成为廉价的仿制药。 但如果另一种药物是通过私人资金开发的，并且假设他们会在专利期内获得回报以证明成本和风险是值得的，那么这就是他们这么做的原因。而为这种药物支付更高的价格比根本没有它要好，否则为什么有人愿意为它支付更高的价格呢？
完整原文但是，高价在很大程度上来自于政府认可的知识产权，从而创造了人为的垄断？在人为垄断的背景下控制价格对我来说有些道理。 但确实，平衡激励措施是至关重要的。
完整原文制药公司花在推广药物上的钱比研发还要多。如果禁止推广药物，尤其是通过与医生和医院的可疑回扣计划，那么降价的空间会大很多。 在医学领域，利润动机真的不会带来很好的结果，这中间存在巨大的信息不对称，患者和医生之间（甚至其他医生之间），医生有错误的经济激励，而且无论是否属实，人们都相信如果犯错，自己的生命或健康就会受到威胁，这为各种欺诈行为提供了温床。(/ rant)
完整原文利润是收入减去成本。这些‘成本’中有多少是高管的私人飞机？有多少是给医生送免费样品、赠品和去坎昆的机票的销售人员？ 著名的一些科技公司旨在实现零利润，因为他们想把所有东西都重新投资到公司中。这并不意味着他们没有降价的余地。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。