有很多评论说谷歌和其他大科技公司没什么两样，……

"糟糕的工程"以随意的方式往往意味着正在探索新想法。复杂的部署、物流、流程，往往意味着你在优化或扩展现有系统。 这并不是贬低后者。在大规模上让事情正常运行是困难的工程。但当人们称赞黄金时代时，可能只是更倾向于在小项目中进行新想法的工作。

尽管有一些不足之处，但谷歌在过去20年或更长时间里一直被认为拥有相当先进的软件工程。即使是那时，对于一名新工程师来说也有很多令人惊叹的地方。 另一方面，2015年开始工作的人错过了谷歌大多被认为是个好公司并被给予信任的那些年。那是整个大型科技公司开始被负面看待的时期（而不是特定的公司，比如微软）。

根据我跨越不同时代的经验；工具已经改进了，仍然有一些非常聪明的人，但 overhead（开销）的数量和顶级、充满热情的建造者的比例明显下降了。我有一个优先项目因为法律问题卡了六个月，因为这只是一个物流的泥潭。这个项目本身是无害的，但这无关紧要。我们已经僵化了。 我认为考虑到公司所走的路径，这在某种程度上是不可避免的，但确实不同了。我们正在不断赚钱，这没问题，但确实是一种变化。

哎呀。我知道这会发生，但人们认为boq/pod是好的而不是真正地杀死公司让我感到很伤心。

> 如今我们有Boq/Pod，P2020套件，Rollouts，自动化的任务规模技术，甚至还有BCID。 非谷歌员工能解释一下这些是什么吗？讽刺的是，谷歌本身并没有提供太多帮助。

另一方面，那些不明事理的高管正在毁掉Code Search这样的工具，因为他们不理解其价值。他们愿意裁员以节省开支，即使这会降低20,000名员工1%的生产力。

我十年前离开了，现在很难理解这种观点。在我担任SRE的时候（大约是2006到2009年），只有1到2个监控系统（它们之间并不重叠，所以你可以认为只有一个），以及少量的配置语言。与其它地方相比，谷歌拥有军队般的纪律和秩序。 > 部署频率低，不可靠，有时甚至是从开发人员的机器上进行的。 每周进行一次部署，并且从开发人员的机器上进行，这样有人会看着它，如果出现意外问题可以介入。有些团队没有这样做，而是试图完全自动化部署。我总能发现哪些产品没有做足够的手动工作，因为我会在生产环境中遇到明显有缺陷的功能，稍作调查就会发现用户投诉已经在支持论坛中堆积了几个月。但没有人去阅读这些内容。…

所以，他们确实可以非常可靠和安全地进行部署……只是感觉他们过去5年多的时间里并没有真正部署过什么有趣的东西（除了可能的一些AI项目）。从外部看，这家公司似乎一直在不断地重构 历史上最大的“牛皮癣”……？对于一个由程序员运营的公司来说，这并不令人意外。 我确信降低电力和服务器费用仍然很重要。但人们不禁觉得他们本可以做得更多。