要不是这条评论，我本来不会说出来。作为大一新生，我修了6.001课程，这门课是《计算机程序的构造和解释》的基础，我非常喜欢它。作为研究生，我三次教授了6.001课程，两次作为Sussman教授的助教负责人，一次作为Abelson教授的助教。除了帮助出习题、测验和考试外，我的职责还包括每周教授七到八个一小时、每组五名学生的辅导课，以及每学期一次教授四十人的复习课。我还要批改作业。我想说的是，我对学生们在课程中遇到的困难有很多经验。Harvey教授的说法对我来说完全正确。学生们很快掌握了语法，花在上面的时间很少。这并不是常见的困惑点。课程中有很多困难的概念，但对大多数学生来说，编程语言的细节并不是其中的一部分。…
源讨论为什么《计算机程序的结构和解释》（2011）很重要原帖 296 条评论 · 导入时统计我以前是伯克利大学CS 61A（编程导论）课程的助教，教学内容是基于这本书，而Brian是讲师。 Brian的一个主要观点是： > Scheme... 对所有东西都使用非常简单、统一的表示法。其他语言对变量赋值使用一种表示法，对条件执行使用另一种表示法，对循环使用两三种表示法，对函数调用又使用另一种表示法。教授这些语言的课程至少有一半的时间都花在学习表示法上。在我基于SICP的伯克利课程中，我们用第一个小时学习表示法，仅此而已；剩下的时间我们都在学习概念，而不是语法。 胡说。再次强调，我确实是这门课的助教。你不会在剩下的时间里只学习概念，你会在剩下的时间里一直感到困惑。 Scheme的这种“看起来都一样”的特性，以及...…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
感谢你发言。目前没有人真正提出任何证据，因此为了抵消对Lisp的诽谤，这似乎是一种必要的恶，即使它像父评论一样，不过是一种诉诸权威/流行的论点。 语法对人类来说既不是自然的也不是不自然的，但事实是，要记忆的符号越少，比要记忆的符号越多更容易。问题在于未能启动。有些人从未真正理解这不仅仅是语法，而是语义。数据就是代码，代码就是数据。这就是为什么看起来都是一样的。这种“类似C的语言”的人为区分对有见识的程序员来说比有帮助更有害。不幸的是，并不是每个读过SICP的人都能第一次（或永远）获得启示。
完整原文我在一所小型大学上过一门入门级的Scheme课程，有设计数据结构、创建解析器和解释器，以及多线程和网络编程的经验。 我从来不是真正深入研究Lisp的人。我更喜欢静态类型系统语言的结构和稳定性（我主要做系统工作）。但我开始阅读SICP是希望找到一些新东西和有趣的东西，并提升我的技能。然而，我感到无聊。可能读完了这本书的大部分。 这真令人沮丧，因为我觉得自己错过了什么。我是不是不够资格或太迟钝，无法理解这本书的伟大之处？或者，也许我根本不是目标读者，因为我的实践经验太多，这本书对我来说似乎不值得花时间。
完整原文说实话，GP提出了两个非常有道理的观点。 Clojure做的一件事是区分() = 调用列表，[] = 向量（最常用的顺序数据结构），{} = 映射。这确实有助于眼睛在粗略查看时看到更多的结构。它比Scheme有稍微多一点的语法，但这种权衡似乎是值得的。 其次，我认为对间接和抽象保持警惕是非常健康的。我不确定我是否同意关于现代主义的语气和泛化，但我觉得在添加抽象时，尤其是长期来看，是有责任证明其必要性的。
完整原文> 请慢慢来，但一定要读完它。 并且要完成更难的练习题。真的要完成它们，不要只是读一遍，然后告诉自己你明白如何做，就继续前进。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。