如果我们统计西方世界所有失败的技术项目，会有多少个正在失败……

我实际上同意你的观点，但同时，在那些情况下不友善只会伤害你自己。许多工作场所的现实是，技术方面并不是主要关注点。外表和政治才是大多数公司运作的主导因素。你可以选择接受这一点并适应这个系统，或者以一种错误的方式与同事对抗，试图强迫他们变得技术能力强（这永远不会发生）。最终，我想找到一个充满技术能力强的同事的工作环境。我原本以为在现在的公司里可以找到，因为在这里找工作非常有竞争力。但事实证明并非如此。我认为对于员工来说，在不了解内部人员的情况下，很难筛选出这样的环境。

我不确定你在这里使用的‘善良’这个词是否正确。人力资源部门并不善良。归根结底，他们并不关心你。但他们对你说话很客气。政府也是一样的吧。

相反的观点——大多数大规模项目失败的原因是政治和财政因素，而不是技术。甚至一些糟糕的技术决策通常也是政治因素的后续结果。 如果你想要建造一条高速铁路、火箭或核电站；宣传专家可能比工程师更有用。

我认为你可以争辩说，组织中各个层面长期缺乏善良会导致技术上的无能。它会创造一个敌对的工作环境，员工感觉不到被重视，这会导致人才流失。 是的，只重视善良而忽视技术能力并不理想，反之亦然。你希望两者都有。

> 有多少人是因为缺乏善意而失败，而不是因为直接的无能？ 善意和无能是两个不同的方面。你可以很友善，同时仍然给出诚实、直接的反馈。而你的反馈因为你的善意，可能更容易被接受。

实际上，我曾经工作过的最不健康的工程团队中，负责人是不友善的强硬派，他们会大声喊叫和责骂别人。更多是因为他们情绪管理不好，而不是因为他们喊叫或尖叫的内容是对的。 政府项目与众不同，因为成本会与资助它们的固有就业创造目标相平衡。 善意并不意味着让无能的人长期占据他们无法胜任的职位。那是所谓的"友善"，用各种人力资源术语，如家庭/共赢/ blah blah blah，而实际上是在等待预算削减时惊讶地解雇那些从未在岗位上表现过的人。 善意是给人们有助于他们改进的反馈。有时是不善社交的工程师的误解，认为人们故意把工作做得很差。实际上，这是技能的混合问题。…

我也见过一些情况，商业人士真的不相信问题背后有现实的真相。他们纯粹从社交性角度来评估方法和人员。 你对政府的论点很正确，有很多大问题，包括努力工作、承担风险等方面的不良激励，很难将其视为主要问题。

政府组织最大的问题是它们是垄断的。 缺乏竞争意味着（1）如果组织不称职，它不会被更好的组织击败，（2）它几乎没有改进的动力。