在很久以前，我工作的大学有一个实验室，里面的电脑被偷了。我发现大学并没有为这种事件投保，或者为很多其他事情投保，因为大学是一个大型组织，拥有大量资产，可以轻松承担盗窃的成本。我假设他们对风险分析是正确的，因为他们写过这方面的教科书。但如果你面对的是非营利性保险体系，情况就不同了。例如，加入一个设计良好的合作社，或者一家真正的非营利保险公司（即把盈余返还给会员而不是给高管发奖金的公司）。但即便如此，仍然存在问题，因为不是每个会员带来的风险都是一样的，所以如果你知道自己比保险公司认为的风险更高，或者相反，你就能获得更好的待遇。
源讨论为什么赌博是错误的，而保险是正确的？（2017）原帖 313 条评论 · 导入时统计拥有保险是一种赌博，但没有保险也是一种赌博。这是因为生活本身就是一个赌博。我们不知道未来会发生什么，我们几乎可以对生活的任何方面选择投保或赌博。 保险公司就像赌场一样，如果你看足够大的样本量，数学上总是对他们有利。即使如此，有些东西仍然值得投保。例如，你的房子。大多数人没有足够的资产来在房子被烧毁时重新购买。尽管你的房子很可能不会被烧毁，但为了保护自己不失去一件你无法轻易承担损失的东西，花钱投保是值得的。 那么，投保你可以替换的东西有意义吗？考虑一下商店不断向你推销的“即时产品替换”计划。如果你的显示器坏了，你可以轻松承担购买新显示器的成本。…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
大学自己承担保险的情况并不少见。我不确定他们是否经常再保险，但我想他们应该会这么做。
完整原文我认为这种盈利与非盈利的思考方式是过于简化了。非盈利保险公司仍然有开支。他们必须支付员工工资，租用办公室，支付供应商费用等等。事实上，没有什么能阻止他们比盈利公司花更多的钱。 不管怎样，数学规律不会改变：被保险人支付的比他们得到的要多。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。