展开讨论

bobwaycottHN来源作者
经验与复盘经验摘录 · 机器翻译

我总是发现自己每年至少会坐下来读几次《Out of the Tar Pit》[0]

我总是发现自己每年至少会坐下来读一次《Out of the Tar Pit》[0]。它一直并且继续是我职业生涯中最具开创性的文本之一。我仍然记得第一次读到关于复杂性的这段话时，它如何点亮了我所有的思维灯泡： >> 必要复杂性是问题本身固有的，也是问题的本质（从用户的角度来看）。 >> 人为复杂性是其余的一切——开发团队在理想世界中不需要处理的复杂性（例如，由性能问题和不理想的语言及基础设施引起的复杂性）。 >> 请注意，必要性的定义比通常的用法更严格。具体来说，当我们使用“必要”这个词时，我们指的是严格对用户的问题必要的（而不是——也许——对某个特定实现的系统，甚至对软件本身来说是必要的）。 …

源讨论软件复杂性的三大定律原帖 138 条评论 · 导入时统计
2

社区评论 0

还没有社区评论，来聊聊你的看法。

原讨论中的回复 2

仅展示本次导入中包含的直接回复。中文为机器翻译，可查看英文原文。

VI
vitiralHN

像这样的评论就是我来 hacker news 的原因。 现在我们该怎么办？我正在做的事情是 http:/github.com/civboot/civboot 和 http:/github.com/civboot/civlua

完整原文
CM
cmbothwellHN

这说得太对了。当我开始寻找问题的本质时，我发现自己能力有了持续的提升。我会问自己：“我从这些信息开始。期望的输出是 X。从输入到 X 的数据转换的本质是什么？” 当我把任务简化为数据转换的本质时，解决方案就会从我对问题的理解中自然流露出来，我发现我选择工具的方式也由此变得非常容易。正如你所说，问题与软件是“隔离”的，这使得推理变得容易得多。 遗憾的是，当我试图在我们行业中倡导这种思维方式时，几乎没有得到什么反响。 顺便说一句：这让我想起了中学教育中一个有趣的观点。你高中时参加过AP考试吗？如果你参加过，你可能会像我一样记得老师经常反复强调的一句话，…

完整原文
在 Hacker News 阅读

尊重不同观点，分享具体经验。

登录后即可发帖、评论、转发和引用。