我一开始对Hare很感兴趣，直到我发现这个极具自我挫败的FAQ条目：https://harelang.org/documentation/faq.html#will-hare-suppor... 作为基准，我支持开发者使用他们喜欢的许可证，支持任何操作系统，甚至在过程中编写他们喜欢的代码。但这并不意味着这个特定政策是个好主意。即使是一般被认为是自由软件哲学最极端（或者如果你喜欢，可以说是最有原则的）倡导者FSF，也支持Windows和POSIX。他们可能会抱怨并称之为Woe32，但Stallman曾说过一些有见地的话，关于如何通过确保自由软件项目在专有系统上运行，更有效地推进摆脱专有软件的斗争。他们至少将库代码授权为MPL，因此仅仅使用Hare不会让你陷入某种许可证。但我对一种语言的态度感到疑惑，这种语言对95%以上的桌面系统的态度是“不支持，不要在我们的论坛上提问，我们不希望你在这里”。…
源讨论用大约一个月的时间编写一个Unix克隆原帖 134 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
听起来你和哈人对成功的定义不同。至于“语言要么雪球般增长，要么消失”，我觉得这有点轻视了很多语言，它们即使没有这种明星地位，也几十年来一直稳步发展。 并不是每个乐队都必须登上公告牌排行榜才值得聆听。
完整原文“哈的目标不是达到最广泛的覆盖范围，而是成为更广泛系统的一部分，该系统有效地实现哈的目标。”
完整原文它说他们不会正式支持Windows或MacOS。其他项目如果想尝试移植，他们可以试试，对吧？他们坦诚说明了他们打算提供的支持程度，这似乎很诚实。 支持开发者自己不用的操作系统是一个很大的要求。
完整原文一方面，我尊重作者们坚持他们想要完成的事情，不迎合每一个需求。 另一方面，这几乎不是FAQ中唯一让人感到惊讶的地方： > 我们没有包管理器，并鼓励减少代码重用作为共享的价值观 > qbe生成的代码比LLVM慢，性能范围从相当于LLVM生成代码的25%到75% > 我能在Hare中使用多线程吗？可能不能。 > 所以我需要自己实现哈希表吗？是的。哈希表是一种常见的数据结构，许多Hare程序都需要从头开始实现。 目前来看，这显然不是一种为大众采用而设计的语言。这没问题，至少他们坦率地说明了这一点。
完整原文> 但为什么我要投入时间学习一种对开发者强加任意纯洁性测试的语言呢？ 虽然我理解你的担忧，但我不同意你所谓的“强加”的观点。做某事是免费的，他们不需要以特定方式去做（只要不是恶意的）。你可以自由表达你的观点，但如果开发者已经设定了自己的准则，这样的批评是没有建设性的。
完整原文“如果我们无法有效地研究、理解、调试或改进底层操作系统，因为它不是自由的。我们积极地与我们依赖的系统源代码合作，并且我们不感兴趣支持任何无法做到这一点的平台。” 我理解你不喜欢它，但你怎么能认为这样的陈述是“任意的”呢？这肯定是排他性的。 “纯洁性测试”是描述它的方法之一。但你真的认为这样的陈述只是个人随意的产物吗？这难道不是某人的有原则的干预，而只是一个“态度”吗？
完整原文我认为苹果并不特别关心将他们的软件移植到Linux上。你对苹果也有同样的看法吗？认为以这种态度他们肯定无法成功？
完整原文> 语言要么会滚雪球，要么会熄灭。 这是不正确的，是一种幼稚的说法。有很多语言并不是全面流行，但在某些特定领域中却非常稳固，并发挥着关键作用。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。