根据我在三家MIT初创公司的经验，这篇文章对原型的命名并不完全公平

根据我在三家MIT初创公司的经验，这篇文章对原型的命名并不完全公平。其中两家是新颖技术的学术衍生公司，第三家是校友应用/整合现成软件技术（COTS）的公司，由客户问题领域驱动。在这三家之中，有两家的商业思维与文章中提到的“斯坦福”原型非常相似。另一家则像文章中提到的“MIT”原型一样，有一段从实验室开发技术的时期，然后面临艰难的转变，以成为前沿的产品驱动型公司。此外，还有一家MIT的初创公司，我最近几乎参与创立了它，在我加入初创团队之前，创始人兼CEO已经做了令人印象深刻地以客户为导向的工作，并找到了旧金山湾区的顾问，更像文章中提到的“斯坦福”原型。> 这个团队有9位博士，刚刚聘请了一位MBA来开始寻找客户。如果这些博士中没有人具备非学术领域的产品经验，或者没有行业团队工程经验，这会是个问题。学术环境往往会让人觉得自己比实际知道的更多，尤其是在学术界不了解的领域。…