我有一些与富人打交道的经验，他们认为自己可以在合同中写入任何内容，然后盯着你直到你签字，因为你每天都要靠吃东西生存。结果证明他们是对的，他们确实在合同中可以写入任何内容。再次强调，他们说的没错，他们的工资奴隶在99.99%的情况下会签署他们推到你面前的任何文件，同时说“作为你继续受雇的条件，[...]”。但同时，也证明了仅仅因为你签了字，并不代表一切就结束了。我和我的朋友们（我们都是年轻二十多岁的软件工程师，对事务隔离语义比对合同法更熟悉）咨询了一位律师。简而言之： - 合同法中没有任何内容是永久有效的 - 每一方必须有对价（“对价”意味着获得某些东西。真实的东西。比如美元。 “继续受雇”不是对价。） - 如果没有任何内容是永久有效的，那么如果双方都能从中获得持续的对价，它能持续多久呢？…
源讨论OpenAI 离职事件：为什么前员工不能谈论？原帖 961 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
> 盯着你看直到你签署它，因为你每天都要靠吃东西生存 即使是最低层次的快餐员工也可以选择不同的雇主。在OpenAI工作的工程师当然有很多选择的机会。即使我只有三年的行业经验，最多也就是中等水平，我要求更改我被提供的合同，因为竞业禁止条款太严格了——他们确实这么做了。OpenAI吸引（或希望吸引）的人才水平当然也可以这么做。
完整原文> 如果没有什么是永恒的，那么假设双方都能持续获得利益，它能持续多久？答案是，法官会弄清楚。 这不就是更专业的律师加入王室生命条款[1]的原因吗？该条款规定合同在最后一位在世的王室后裔去世后21年有效；我认为最小的那位现在一岁，他们都有良好的医疗保障，所以这肯定会在任何在职人员的寿命之外。 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_lives_clause
完整原文这基本上都是真的，但问题是，聘请一位律师来自信地代表你进行此类谈判的费用是1万美元的门槛（现在可能要1.5万美元以上，考虑到特朗普通胀），如果公司坚持自己的立场不和解（这在公司掌握主动权时更有可能发生，而你必须采取主动），费用会更高。在监控行业薪酬的背景下，这个成本不一定完全 prohibitive（不可承受），但仍然是很大一笔钱，很可能让大多数人犹豫，当他们可以选择顺其自然、继续前进时。 我个人认为，需要对合同文件中包含明显不可执行的条款进行普遍限制，尤其是单方面条款。起草者实际上是在提供错误的法律建议。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。