你知道下棋的人会说类似“六步将死”这样的话，因为他们的经验是对手剩下的所有选择都很容易被应对，并且不会阻止他们输掉比赛吗？公司，尤其是我所经历的科技公司，会因为人员、文化和组织的结合而陷入死亡螺旋。要摆脱这种情况是可能的，但需要独特的因素组合和强有力的领导团队才能实现。当现有领导层拥有绝对的投票权时，这很难实现。你可以看看通用电气（GE）、IBM，以及在某种程度上，AT&T，这些公司都“重新发明”了自己，或者至少避免了被过度营销的品牌所吞噬。我清晰地记得小时候看雅克·库斯托（Jacques Cousteau）关于鲨鱼的纪录片，了解到鲨鱼可能会受致命伤却无法意识到，因为它们的神经系统结构如此。小时候我觉得这很有趣，但作为工程师，看着硅谷的公司一个个死去，这却更加令人深思。…
源讨论杀死谷歌搜索的人？原帖 878 条评论 · 导入时统计什么是死亡的定义？15年后，它们拥有巨大的市场份额和大量收入。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 你知道象棋选手会说类似“六步将死”这样的话，因为他们的经验是对手剩下的所有选择都可以轻易应对，并且不会阻止他们输掉比赛吗？ 作为象棋选手，说“将死在_步”意味着这是计算出的必然结果。没有数学上的出路。 这与外界对公司众多因素的判断并不完全相同——它们是不可比较的。
完整原文Chuck，我很好奇你是否在这里发表过关于Sun Microsystems发生了什么的看法。很想读读你对此的见解。
完整原文对于谷歌，我总是觉得那些副业（如Waymo、X等）真的存在是为了将来出售，以支撑广告/搜索业务并确保未来的盈利能力。所有非广告/搜索的业务都在这个名单上，任何即使有用但被关闭的东西都不被视为未来可出售的资产。 谷歌现在开始散发出未来财务操作的气味，就像汽车制造商通过融资而不是销售核心产品来获得更多的收益一样。
完整原文顺便说一句，大约有25,000名全职员工向Thomas Kurian汇报工作，我不确定有多少千名合同工（TVC）。这只是云计算部门的情况，还不包括直接支持云计算的大量其他员工。谷歌的问题之一是它太大、太广泛，并且一直坚持使用单一代码库来管理内部源代码，而且尽可能地将工作外包给供应商，因此几乎不可能将任何一个业务部门与其他部门分开。我预测，如果联邦贸易委员会（FTC）或欧盟认真尝试拆分这家公司，这将成为他们反对的理由。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。